22-3172/2010 г. от 15.09.2010 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Любченко Д.И. на постановление Вольского районного суда Саратовской области от 21 июня 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Любченко Д.И. на действия заместителя Вольского межрайпрокурора и Вольского межрайпрокурора, связанные с вынесением решения об отказе в возбуждении производства по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Артомонова В.В., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе Любченко Д.И. просит постановление суда отменить. В доводах указывает, что он дважды обращался в Вольскую межрайонную прокуратуру с заявлением о возбуждении производства по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, в которых указывал на наличие в материалах уголовного дела объяснений врача о том, что у потерпевшего имелась одна резанная рана, тогда как в приговоре указано наличие двух ран. Считает, что отказ заместителя Вольского межрайпрокурора и Вольского прокурора в удовлетворении указанного заявления нарушает ст. 45 Конституции РФ. Обращает внимание на отсутствие в приговоре Вольского районного суда от 14.12.2007 года данных о нанесении им потерпевшему второго ранения. Указывает, что решение об отказе в удовлетворении его жалобы принято судьей, который выносил в отношении него приговор, что противоречит положениям закона. Просит учесть, что суд отказал в удовлетворении его ходатайства об участии в судебном заседании, чем лишил его права дополнить в судебном заседании свою жалобу, заявить ходатайства о вызове эксперта, предоставить документы в обоснование своих доводов.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия постановление суда находит соответствующим требованиям закона.

Нарушений законодательства при рассмотрении жалобы, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену постановления судом допущено не было.

Жалоба судом рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 125 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении жалобы суд с достаточной полнотой, в соответствии с требованиями закона проверил все доводы заявителя, материалы, положенные в основу вынесенного решения и сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для её удовлетворения. При этом какой либо предвзятости и необъективности со стороны судьи не усматривается.

При рассмотрении жалобы суд правильно установил, что заявителем обжалуются действия Вольского межрайпрокуроора и его заместителя, связанные с вынесением решений об отказе в возбуждении производства по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по заявлениям Любченко Д.И. Суд правильно установил, что каких-либо иных новых или вновь открывшихся обстоятельств в заявлениях Любченко Д.И. не указывалось и пришел к верному выводу, что ему обоснованно были даны ответы: 02.02.2010 года заместителем Вольского межрайпрокурора Чернышовым А.П. и 22.03.2010 года –Вольским межрайпрокурором Гладких Ю.Д.

Также суд обоснованно принял во внимание, что поскольку в заявлениях Любченко Д.И. не имелось ссылки на какие-либо новые или вновь открывшиеся обстоятельства, то оснований для вынесения процессуального решения в виде постановления в порядке ст. 415 УПК РФ у сотрудников Вольской межрайонной прокуратуры не имелось, как не имелось и достаточных данных, свидетельствующих о необходимости проведения проверки в порядке указанной нормы закона, в связи с чем обращение Любченко Д.И. было обоснованно рассмотрено в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ.

Суд убедительно мотивировал свои выводы в постановлении, они основаны и подтверждаются имеющимися материалами, сомнений в их правильности они не вызывают.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушения прав заявителя на участие в судебном заседании допущено не было. Суд обоснованно не нашел оснований для обеспечения участия Любченко Д.И., являющегося осужденным и отбывающим наказание в виде лишения свободы, в судебном заседании по его жалобе. Вместе с тем ему было разъяснено право довести до суда свою позицию путем допуска адвоката либо иных представителей, а также другим предусмотренным законом способом, которыми он не воспользовался.

Доводы о том, что решение по его жалобе принято судьей, который выносил в отношении него приговор не являются основанием для отмены постановления суда, т.к. действующий уголовный закон не содержит запрета на рассмотрение жалобы заявителя судьей, которым ранее в отношении этого же лица был постановлен приговор.

Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Вольского районного суда Саратовской области от 21 июня 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Любченко Д.И. на действия заместителя Вольского межрайпрокурора и Вольского межрайпрокурора, связанные с вынесением решения об отказе в возбуждении производства по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: