Судья Куликов М.Ю. Дело № 22- 3225
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2010 года город Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Изотьевой Л.С.
судей Иволгиной Н.В., Чаплыгиной Т.А.
при секретаре Позоровой Е.В.
с участием прокурора Яшкова Г.А.
адвокатов Косьянчук Г.Н., Сугаиповой Э.М.
осужденных Климановой О.А., Зазуленко Л.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Климановой О.А., Зазуленко Л.В. на приговор Заводского районного суда г. Саратова от 05 июля 2010 года, которым
Климанова О.А., ранее не судимая, -
осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.
Зазуленко Л.В., ранее не судимая, -
осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.
Заслушав доклад судьи Иволгиной Н.В., выступления осужденной Климановой О.А. и адвоката Косьянчук Г.Н., осужденной Зазуленко Л.В. и адвоката Сугаиповой Э.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Климанова О.А. и Зазуленко Л.В. признаны виновными и осуждены за покушение на совершение кражи, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены 23 октября 2009 года в городе Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.
В кассационной жалобе осужденная Климанова О.А. просит приговор отменить, уголовное дело прекратить. В доводах оспаривает свою виновность, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, судом не дано надлежащей оценки показаниям свидетелей по делу, не устранены противоречия в их показаниях.
В кассационной жалобе осужденная Зазуленко Л.В. просит приговор отменить, уголовное дело прекратить. Оспаривает доказанность своей вины в содеянном. В доводах указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судом не устранены все сомнения в её виновности. Ссылается на наличие противоречий в показаниях свидетелей.
В возражении государственный обвинитель Световая М.В. указывает на несостоятельность доводов кассационных жалоб осужденных Климановой О.А. и Зазуленко Л.В., просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Климановой О.А. и Зазуленко Л.В. в покушении на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств:
- показаниями потерпевшего К.Е.Н., пояснившего, что общество выпускает различную продукцию, в том числе сухари. С лета 2009 года он стал замечать, что на предприятии появился перерасход сырья, а по итогам ревизии выявилась недостача. В октябре 2009 года он обнаружил, что в раздевалке, в шкафчиках находятся продукты, которые используются для технологического процесса изготовления сухарей. Он обратился в милицию и 23 октября 2009 года, в вечернее время, вместе с работниками милиции осуществлял наблюдение за выходом из производственного помещения. Примерно в 22 часа, работники предприятия Климанова и Зазуленко вышли из ворот, огляделись, затем вынесли с территории предприятия мешки, пакеты и коробки. Через некоторое время к воротам подъехал автомобиль марки ВАЗ 2110, зеленого цвета. Климанова и Зазуленко стали загружать вынесенные с территории предприятия мешки, пакеты и коробки в машину. В процессе погрузки он вместе с сотрудниками милиции подошел к Климановой и Зазуленко. Было установлено, что они похитили сахарный песок на сумму 807 рублей 80 копеек, масло подсолнечное «Волшебный край» на сумму 387 рублей 20 копеек, масло подсолнечное «Юг Руси» на сумму 655 рублей 50 копеек, маргарин «Домашний» на сумму 608 рублей, сухарь «Аромат ванили» на сумму 1198 рублей 50 копеек, а всего продуктов на общую сумму 3657 рублей. Указанные продукты в счет заработной платы не выдавались;
- оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями допрошенных в ходе предварительного следствия Климановой О.А. и Зазуленко Л.В., в которых они подробно поясняли об обстоятельствах совершенного преступления, указали, каким образом совершалось хищение, а именно путем недокладывания продуктов, использующихся в технологическом процессе изготовления продукции, выпускаемой обществом;
- показаниями свидетелей К.И.Н., З.И.В., П.В.Г., С.Н.В., З.А.И., А.Л.В., А.Е.А.;
- заявлением директора ООО «Х.Д.» К.Е.Н. от 23 октября 2009 года о проведении проверки и привлечении к ответственности сотрудников ООО «Х.Д.», занимающихся хищением товарно-материальных ценностей, принадлежащих предприятию;
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение ООО «Х.Д.», автомобиль ВАЗ 2110, ***, и изъяты продукты питания, похищенные с территории предприятия ООО «Х.Д.»;
- справкой о стоимости ущерба, согласно которой сумма ущерба в результате хищения товарно-материальных ценностей ООО«Х.Д.» составила 3657 рублей;
- протоколом выемки, согласно которому осмотрены правоустанавливающие, учредительные, бухгалтерские и кадровые документы ООО «Х.Д.»;
- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены правоустанавливающие, учредительные, бухгалтерские и кадровые документы ООО «Х.Д.», изъятые 30 января 2010 года у представителя потерпевшего К.Е.Н.;
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30 января 2010 года, согласно которому изъятые у представителя потерпевшего К.Е.Н. и осмотренные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;
- протоколом выемки, согласно которому у представителя потерпевшего К.Е.Н. изъяты товарно-материальные ценности ООО «Х.Д.»;
- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;
- заключением эксперта №34;
- явками с повинной Зазуленко и Климановой, и другими исследованными доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
Перечисленные доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденных в совершении преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не имеют между собой каких-либо противоречий и не вызывают сомнений в их объективности, достоверности и допустимости, а также полноте и достаточности для постановления в отношении них обвинительного приговора. Они подтверждают обстоятельства, подлежащие в силу требований ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, и обоснованно приведены в приговоре.
Показания Климановой О.А. и Зазуленко Л.В., данные в ходе предварительного следствия, подтвержденные совокупностью других доказательств по делу, обоснованно положены в основу приговора.
С учетом изложенных доказательств суд обоснованно отнесся критически к показаниям Зазуленко и Климановой, данным в судебном заседании, восприняв их как способ защиты.
Вопреки доводам жалоб осужденных, положенные в основу приговора показания представителя потерпевшего и свидетелей С.Н.В., П.В.Г., З.И.В. последовательны, не имеют противоречий, согласованы и дополняют друг друга.
Показаниям свидетелей П.В.В., П.Г.В., М.М.П., Н.Л.В., А.О.Б., К.О.С. дана надлежащая оценка. Доводы жалоб в этой части несостоятельны.
Оснований согласиться с доводами жалоб о том, что дело судом рассмотрено с обвинительным уклоном, не имеется, поскольку они не подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом судебного заседания. Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст.15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства участников судебного разбирательства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона.
Суд, исследовав фактические обстоятельства дела, оценив все доказательства в совокупности, пришел к убедительному выводу о виновности Климановой О.А. и Зазуленко Л.В. в покушении на совершение кражи, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, верно квалифицировав действия каждой из них по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Наказание Климановой О.А. и Зазуленко Л.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, данных об их личностях, смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных. Оно соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Постановленный в отношении Климановой О.А. и Зазуленко Л.В. обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины осужденных и ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, по делу не допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Заводского районного суда г. Саратова от 05 июля 2010 года в отношении Климановой О.А. и Зазуленко Л.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.
Председательствующая:
Судьи коллегии: