Судья Шатова Т.И. Материал № 22-3553
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2010 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Логиновой Г.В.
судей Артомонова В.В. и Стребковой Т.Н.
с участием:
прокурора Христосенко П.Г.
подсудимого Каледина А.Г.
защитника Иванова Д.А.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе (с дополнениями) подсудимого Каледина А.Г. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 3 сентября 2010 года, которым
Каледину А.Г., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 эпизода),
продлен срок содержания под стражей до 3.10.2010 года.
Заслушав доклад судьи Логиновой Г.В., объяснения подсудимого Каледина А.Г., выступление защитника Иванова Д.А., просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе (с дополнениями) подсудимым Калединым А.Г. поставлен вопрос об отмене постановления суда. В доводах указывает на его необоснованность, немотивированность, заведомую неправосудность и незаконность. Изложенные в постановлении сведения считает ложными, унижающими и порочащими его честь, достоинство, подрывающими его репутацию. Отмечает, что в постановлении не указано о наличии у него несовершеннолетнего ребенка, который остался без средств к существованию, об общем сроке его нахождения под стражей. Ссылается на наличие у него места работы, положительную характеристику с места фактического жительства, на то, что по делу допрошены все потерпевшие, свидетели, поэтому у него нет причин и возможности оказать на кого-то влияние, скрыться. Указывает на обвинительный уклон и полагает судью заинтересованной в исходе дела, на неознакомление его с протоколом судебного заседания.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Постановлением судьи от 26.07.2009 года Каледину А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Уголовное дело в отношении Каледина А.Г. поступило в Энгельсский районный суда Саратовской области после отмены приговора в отношении него, при этом кассационным определением от 3.08.2010 года срок его содержания под стражей был продлен до 3.09.2010 года.
Согласно ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело о тяжких и особо тяжких преступлениях, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей каждый раз не более чем на 3 месяца.
Как видно из протокола судебного заседания в ходе разрешения вопроса о мере пресечения в отношении Каледина А.Г. предусмотренные законом права обвиняемого были реально обеспечены. Участникам процесса было предоставлено право высказать и обосновать свое мнение по указанному вопросу.
При этом вопреки доводам подсудимого, со стороны председательствующего судьи не проявлялись предвзятость или заинтересованность, не ущемлялись права участников процесса.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Судом непосредственно в судебном заседании исследованы доводы обвинения и защиты и не установлено оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Каледина А.Г., с приведением мотивов принятого решения.
Таких оснований не приведено и в кассационной жалобе.
Постановление суда обоснованно, в представленном материале имеются сведения, подтверждающие выводы суда, которые сомнения у коллегии не вызывают.
Данные о личности Каледина А.Г., его семейном положение, на которые он ссылается в жалобе, были известны суду при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, однако они не могут быть определяющими. Суд обоснованно решал данный вопрос с учетом всех обстоятельств, указанных в ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
При продлении срока содержания лица под стражей в оценку доказательств и в обсуждение вопроса о виновности суд входить не вправе.
Препятствий для содержания Каледина А.Г. под стражей не установлено.
Данных об обращении Каледина А.Г. в установленные законом порядке и сроки с ходатайствами об ознакомлении с протоколом судебного заседания от 3.09.2010 года не установлено.
В ходе кассационного рассмотрения представленные материалы и протокол судебного заседания были непосредственно исследованы.
При указанных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, при разрешении вопроса о мере пресечения в отношении Каледина А.Г. судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые влекут отмену либо изменение постановления суда.
Законных оснований для вынесения частного определения в адрес судьи Шатовой Т.И. не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 3 сентября 2010 года в отношении Каледина А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи