Мировой судья: Вологина Н.А. Дело № 22-3236
Судья: Бутырин М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕгород Саратов 16 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Угрушева В.Н.,
судей: Матюшенко О.Б. и Шамонина О.А.,
с участием: прокурора Степанова Д.П.,
потерпевшего А.А.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего А.А.А. на апелляционное постановление Ленинского районного суда города Саратова от 23 июля 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Саратова от 01 марта 2010 года в отношении
Чвирова Д.С., не судимого, -
осужденного по ч.1 ст. 118 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.
Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступления потерпевшего А.А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене состоявшихся решений, а также мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего приговор мирового судьи и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу А.А.А. – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Апелляционным постановлением от 23 июля 2010 года приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Саратова от 01 марта 2010 года в отношении Чвирова Д.С. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба потерпевшего А.А.А. – без удовлетворения.
Как установлено судом апелляционной инстанции, преступление, за которое Чвиров Д.С. осужден, совершено им 12 ноября 2009 года в городе Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе потерпевший А.А.А., не соглашаясь с принятыми решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Полагает, что приговор мирового судьи и апелляционное постановление вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы, изложенные в состоявшихся решениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а назначенное Чвирову наказание является чрезвычайно мягким. Не соглашается с показаниями осужденного об обстоятельствах содеянного им и выводами судебно-медицинской экспертизы о характере образования имеющихся у него (потерпевшего) телесных повреждений. Полагает, что судом незаконно отказано в удовлетворении его ходатайств о проведении комиссионной и комплексной судебно-медицинских экспертиз, которые просит назначить. Оспаривает квалификацию действий Чвирова. Просит об отмене состоявшихся решений.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы А.А.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 360-366 УПК РФ рассмотрел в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления государственного обвинителя Яшкова Г.А., и дал им надлежащую оценку.
Как правильно установлено мировым судьей, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, вина Чвирова Д.С. установлена собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями осужденного об обстоятельствах причинения им А.А.А. тяжкого вреда здоровью по неосторожности; показаниями потерпевшего Афанасьева А.А. в той части, в которой они согласуются с совокупностью других доказательств; свидетелей А.И.О. и А.И.Г. об обстоятельствах совершенного Чвировым Д.С. преступления; заключением судебно-медицинской экспертизы, подтвердившего возможность образования у потерпевшего телесного повреждения, повлекшего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате падения с высоты собственного роста и при ударе правой половины головы о батарею центрального отопления, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и положенными в основу приговора мировым судьей.
Вопреки утверждениям А.А.А., всем доказательствам дана надлежащая оценка в их общей совокупности.
Оснований не доверять показаниям осужденного Чвирова Д.С. и заключению судебно-медицинского эксперта, которое оценено мировым судьей в совокупности с другими доказательствами, судебная коллегия не усматривает.
Данных, свидетельствующих о необъективном и одностороннем рассмотрении уголовного дела, а также о нарушении процесса состязательности сторон, судебная коллегия не находит.
Утверждения А.А.А. о неправильной квалификации действий осужденного Чвирова Д.С. и необходимости его привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, были известны суду апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в апелляционном постановлении.
Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу, с которым обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, о виновности Чвирова Д.С. в совершенном преступлении, и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Все доказательства по делу собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ и оценены мировым судьей в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ.
Выводы в приговоре и апелляционном постановлении достаточно и убедительно мотивированы, и оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.
Вопреки доводам жалобы потерпевшего, наказание Чвирову Д.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление Чвирова Д.С. и на условия жизни его семьи. Назначенное наказание чрезмерно мягким не является.
Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 367 УПК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе и фундаментальных, влекущих отмену состоявшихся решений по доводам жалобы А.А.А., судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляционное постановление Ленинского районного суда города Саратова от 23 июля 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района города Саратова от 01 марта 2010 года в отношении Чвирова Д.С. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего А.А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: