Судья Грачев А.П. Дело ***
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
*** года ***
Судебная коллегия по уголовным делам *** суда в составе:
председательствующего судьи ФИО0,
судей коллегии ФИО2, ФИО1,
при секретаре ФИО3,
с участием прокурора ФИО4,
адвоката ФИО5,
осужденного ФИО6,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО6 на приговор Красноармейского городского суда *** от *** года, которым ФИО6, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения осужденного ФИО6, адвоката ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО6 признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества, с применением в отношении П.В.В. насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также в тайном хищении имущества Ш.Н.С.
Преступления совершены при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, просит приговор отменить, ссылаясь чрезмерную суровость назначенного наказания. В доводах указывает, что судом не в полной мере учтены сведения о его личности, а также смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, беременность жены, мнение потерпевших об отсутствии у них к нему претензий, возмещение ущерба. Указывает, что, при заявлении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, он был введен в заблуждение следователем, о возможности назначения ему более мягкого наказания в случае рассмотрения дела судом в особом порядке судебного разбирательства.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного ФИО6, государственный обвинитель ФИО7 опровергает доводы жалобы, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении ФИО6 по его ходатайству рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Поскольку ФИО6 подтвердил свое ходатайство, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ФИО6 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства л.д.184). Данные сведения опровергают довод осужденного о неосознанности заявления им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.
Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права ФИО6 судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом ФИО6 были разъяснены. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Действия осужденного ФИО6 по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно и осужденным в этой части приговор не оспаривается.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. ст. 380 - 384 УПК РФ отмену приговора суда, по данному делу не допущено.
Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается в жалобе осужденный. Оно является справедливым, и его нельзя признать несоразмерным совершенным преступлениям вследствие чрезмерной суровости.
При этом соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и осужденному назначено наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
Вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения наказания не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Красноармейского городского суда *** от *** года в отношении ФИО6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии