Судья Александров А.В. Дело № 22-3218
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Угрушева В.Н.
судей Матюшенко О.Б., Шамонина О.А.
с участием прокурора Яшкова Г.А.
адвоката Прошаковой Т.С.
осужденного Родина А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Папсуй Г.С. и осужденного Родина А.С.
на приговор Заводского районного суда г. Саратова от 12 июля 2010 года, которым Родин Андрей Сергеевич осужден по ч. 1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Угрушева В.Н., выслушав пояснения осужденного Родина А.С. и адвоката Прошаковой Т.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Родин А.С. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в умышленном причинении потерпевшему Г. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, путем нанесения одного удара рукой по голове и одного удара ножом в область живота.
В кассационной жалобе адвокат Папсуй Г.С., в интересах осужденного Родина А.С., не оспаривая доказанности вины и квалификации его действий, просит учесть признательные показания осужденного, благодаря которым раскрыто преступление, явку с повинной, активное способствование следствию, отсутствие умысла на причинение тяжких телесных повреждений и смягчить наказание до возможного предела.
В кассационной жалобе осужденный Родин А.С., указывая на чрезмерно суровое наказание и на нарушение уголовно-процессуального закона при составлении приговора, в описательно-мотивировочной части которого нет ссылки на ст. ст. 18, 61 УК РФ в связи с установлением судом смягчающих наказание обстоятельств и наличием в его действиях рецидива преступлений, просит об отмене приговора, либо в полной мере учесть явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей и с применений ст. ст. 64, 68 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено законом.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Сухоручкин А.Е. указывает о своих несогласиях с ней.
Кассационное представление отозвано государственным обвинителем.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Родина А.С. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, 25 апреля 2010 года в районе дома 8 по Больничному проезду г. Саратова, Родин А.С., на почве ссоры, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес потерпевшему Г. один удар рукой по голове и один удар ножом в область живота, причинив последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.
Указанные обстоятельства не вызывают сомнений, установлены на основании исследованных в судебном заседании всех существенных для исхода дела доказательств, с соблюдением принципа состязательности сторон, которые приведены и подробно изложены судом в приговоре, а именно:
признательными показаниями самого осужденного Родина А.С. о том, что 25 апреля 2010 года в ходе конфликта он, желая заступиться за С. и в связи с нанесенным оскорблением, ударил Г. ножом в область живота;
показаниями потерпевшего Г., согласно которых Родин А.С. обхватил его рукой за шею и нанес каким-то предметом удар в область живота, чем причинил телесные повреждения;
показаниями свидетеля С. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в конфликт между ним и Г. вмешался Родин А.С., который ударил Г. рукой по голове и ножом в живот;
показаниями свидетеля Г. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что после конфликта между С. и Г., в который на стороне С. вмешался и Родин А.С., он увидел у Г. в области живота кровоточащую рану;
заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего Г. телесных повреждений в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением левой прямой мышцы живота, без повреждения внутренних органов, осложнившееся гемоперитонеумом и кровопотерей легкой степени, отнесенных к тяжкому вреду здоровью; и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
При указанных обстоятельствах суд, всесторонне оценив доказательства по делу, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Родина А.С. в умышленном причинении потерпевшему Г. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и с учетом собранных доказательств его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ квалифицировал правильно.
Доводы жалобы адвоката об отсутствии умысла на причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат изложенным выше обстоятельствам и материалам дела.
Действия осужденного Родина А.С., который нанес Г. удар ножом в область жизненно-важного органа – живота, объективно и достоверно свидетельствуют о наличии у осужденного прямого умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при составлении приговора, о чем имеется ссылка в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств.
Наказание осужденному Родину А.С. судом назначено с учетом требований ст.ст. 60-63 УК РФ, общественной опасности, обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности, с учетом активного способствования раскрытию преступления, наличия малолетних детей, противоправного поведения потерпевшего, явки с повинной и других обстоятельств, которое с учетом совершения преступления в условиях рецидива судебная коллегия несоразмерным, несправедливым и чрезмерно суровым не считает и оснований для его смягчения, либо применения ч.3 ст. 68 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, не находит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заводского районного суда г. Саратова от 12 июля 2010 года в отношении Родина Андрея Сергеевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии