22-3187/2010 г. от 15.09.2010 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Жулина С.А. на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 21 июня 2010 года, которым заявителю Жулину С.А. отказано в принятии и рассмотрении в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на действия (бездействие) мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова.

Заслушав доклад судьи Артомонова В.В., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе Жулин С.А. просит постановление суда отменить. В доводах указывает, что принятое судом решение об отказе в принятии его жалобы на действия мирового судьи является незаконным, поскольку суд необоснованно посчитал, что его жалоба подана им в порядке ст. 125 УПК РФ. Он же подавал заявление на мирового судью, как гражданского ответчика, а потому она подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия постановление суда находит соответствующим требованиям закона, в силу которого суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Суд обоснованно, учитывая положения ст. 125 УПК РФ сделан судом на основании анализа текста поданной заявителем жалобы.

Согласно действующему законодательству в порядке ст. 125 УПК РФ может быть подана жалоба на постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их, а также прокурора, решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из содержания жалобы, Жулин С.А. обжалует действия мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова которые, по его мнению, нарушают его права, поскольку судьей ему отказано в ознакомлении с материалами уголовного дела.

Суд обоснованно пришел к выводу, что оспариваемые Жулиным С.А. действия мирового судьи обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ является правильным, не согласиться с ним оснований судебная коллегия не усматривает.

Нарушения права Жулина С.А. на участие в судебном заседании судом допущено не было, поскольку участие заявителя и других участников процесса предусмотрено законом только при рассмотрении жалобы и принятии решения судом по существу, а жалоба Жулина С.А. по существу рассмотрению не подлежала и не рассматривалась.

Доводы жалобы, что суд необоснованно рассмотрел поданную им жалобу в порядке, предусмотренном уголовным судопроизводством, хотя он подавал её для рассмотрения в порядке судопроизводства гражданского являются несостоятельными, поскольку противоречат закону.

Из содержания заявления, поданного в суд первой инстанции усматривается, что Жулиным С.А. обжалуются действия мирового судьи, связанные и вытекающие из уголовного дела, рассмотренного в отношении него и по которому Заводским районным судом г. Саратова 22 июня 2009 года постановлен обвинительный приговор, а согласно действующему законодательству, они могут быть обжалованы именно в порядке уголовного судопроизводства.

Более того, ст.1 ФЗ № 197 от 14.12.1995 года « Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», являющегося общеотраслевым, гласит, что каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 3 названного закона - в соответствии с указанным законом рассматриваются жалобы на любые действия (решения), нарушающие права и свободы граждан, кроме … действий (решений), в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

Таким образом Жулин С.А. реализовал свое право на обращение в суд, а суд, согласно требованиям закона обоснованно принял решение в порядке уголовного судопроизводства.

Кроме того, из содержания жалобы, поданной Жулиным С.А. в суд, усматривается, что обжалуя действия мирового судьи, возвратившей ему заявление о привлечении к уголовной ответственности по ст. 129 УК РФ Кл., являющейся свидетелем по уголовному делу в отношении заявителя, фактически он оспаривает законность его осуждения вступившим в законную силу и обращенным к исполнению обвинительным приговором.

Поскольку никакого уголовного дела в отношении Жулина С.А. не расследуется, т.е. в отношении него отсутствует какое либо досудебное производство, вывод суда о невозможности рассмотрения его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ соответствует закону.

При этом вынесением судом указанного решения каких либо ограничений конституционных прав или свобод Жулина С.А. допущено не было, как не были созданы и препятствия для его доступа к правосудию, поскольку он имеет возможность обжаловать вступивший в законную силу приговор в порядке главы 48 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, требования ст. 7 ч. 4 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления по изложенным в кассационной жалобе доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 21 июня 2010 года, которым заявителю Жулину С.А. отказано в принятии и рассмотрении в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на действия (бездействие) мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: