Судья: Александров А.В. № 22-3219
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 сентября 2010 года город Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Изотьевой Л.С.
судей Иволгиной Н.В., Чаплыгиной Т.А.
при секретаре Позоровой Е.В.
с участием прокурора Степанова Д.П.
адвоката Дубатовка О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Урусова А.Н. на приговор Заводского районного суда г. Саратова от 06 июля 2010 года, которым
Урусов А.Н., ранее судимый:
1) приговором Заводского районного суда города Саратова от 01 декабря 2000 года по п. п. «б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освободившийся условно-досрочно 01 июня 2004 года на 1 год 3 месяца 23 дня,
2) приговором Заводского районного суда города Саратова от 05 марта 2005 года по ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 15 апреля 2010 года по отбытию наказания, -
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 3 000 рублей.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 04 мая 2010 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 04 мая 2010 года по 06 июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Иволгиной Н.В., выступление адвоката Дубатовка О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Урусов А.Н. признан виновным и осужден за совершение 29 апреля 2010 года кражи имущества Ч.С.В. путем незаконного проникновения в жилище на общую стоимость 7500 рублей; 03 мая 2010 года кражи имущества Х.А.В. путем незаконного проникновения в жилище на общую стоимость 2200 рублей; 04 мая 2010 года кражи имущества И.Г.В. путем незаконного проникновения в жилище на общую стоимость 13500 рублей.
Преступления совершены в городе Саратове при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Урусов А.Н., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, просит учесть, что совершил преступление в связи с тяжелым материальным положением и смягчить назначенное наказание. Просит отменить назначенное ему по приговору дополнительное наказание в виде штрафа.
В возражении государственный обвинитель Сухоручкин А.Е. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного, просит приговор оставить без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и поданных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Урусова А.Н. по его ходатайству рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Поскольку Урусов А.Н. подтвердил свое ходатайство, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Действия осужденного Урусова А.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание Урусову А.Н. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и осужденному назначено наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
Вместе с тем, назначив Урусову А.Н. дополнительное наказание в виде штрафа, которое санкцией ч.4 ст. 307 УПК РФ, в соответствии с которой описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, не мотивировал необходимость осужденному дополнительного наказания.
В этой связи из назначенного Урусову А.Н. наказания подлежит исключению указание о применении дополнительного наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Заводского районного суда г. Саратова от 06 июля 2010 года в отношении Урусова А.Н. изменить.
Исключить из приговора указание о назначении Урусову А.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ч.С.В.) дополнительного наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Исключить из приговора указание о назначении Урусову А.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Х.А.В.) дополнительного наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Исключить из приговора указание о назначении Урусову А.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества И.Г.В..) дополнительного наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Исключить из приговора указание о назначении Урусову А.Н. по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Считать Урусова А.Н. осужденным по совокупности совершенных им преступлений, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующая
Судьи коллегии