Судья Львович Е.В. Дело № 22-3226
Мировой судья Рослова О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
Председательствующей Изотьевой Л.С.
судей Чаплыгиной Т.А., Иволгиной Н.В.
при секретаре Позоровой Е.В.
адвоката Элифханова И.Б.
частного обвинителя П.М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе частного обвинителя П.М.В. на апелляционное постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 06 июля 2010 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова от 27 апреля 2010 года о прекращении производства по уголовному делу по ч.1 ст. 129 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления в отношении
К.О.М., ***
Заслушав доклад судьи Иволгиной Н.В., выступления частного обвинителя П.М.В., поддержавшего доводы жалобы, адвоката Элифханова И.Б., просившего апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова от 27 апреля 2010 года производство по уголовному делу в отношении К.О.М. по ч.1 ст. 129 УК РФ прекращено за отсутствием в деянии состава преступления.
Апелляционным постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 06 июля 2010 года постановление мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова от 27 апреля 2010 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе частный обвинитель П.М.В. просит об отмене судебных решений. В обоснование доводов указывает, что в судебное заседание 27 апреля 2010 года не мог явиться по уважительной причине. Полагает, что представленная им детализация телефонных переговоров, которая не содержит информации о входящих звонках 27 апреля 2010 года из судебного участка на его телефон, опровергает показания секретаря судебного заседания Б.Е.О. о том, что она звонила ему, и ставит под сомнение ее докладную записку.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Однако судом апелляционной инстанции указанные требования закона нарушены.
В соответствии с ч.3 ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).
Решение о прекращении уголовного дела обосновано тем, что частный обвинитель П.М.В., будучи надлежаще извещенным о слушании уголовного дела, без уважительных причин не явился в судебное заседание 27 апреля 2010 года.
Суд апелляционной инстанции, признав обоснованным вывод мирового судьи о неявке П.М.В. в судебное заседание без уважительных причин, указал, что он 21 апреля 2010 года был лично (под роспись) извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 27 апреля 2010 года. О причине своей неявки в судебное заседание П.М.В. не сообщил, на телефонный звонок, произведенный в 14 часов 35 минут этого же дня секретарем судебного заседания судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова не ответил, листка нетрудоспособности не представил.
Вместе с тем, судом не дано оценки представленным П.М.В. медицинским документам, согласно которым он имеет заболевание - детский церебральный паралич. По показаниям П.М.В. он не мог явиться в судебное заседание в связи обострением этой болезни.
Судом апелляционной инстанции также не дано оценки представленной ЗАО *** детализации телефонных соединений 27 апреля 2010 года по телефонному номеру ***, согласно которой из судебного участка № 2 Фрунзенского района города Саратова в данный период времени каких-либо звонков на указанный номер телефона не поступало.
При таких обстоятельствах апелляционное постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании ст. 381 УПК РФ с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 06 июля 2010 года в отношении К.О.М. отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Председательствующая
Судьи коллегии