Судья: Царенко П.П. № 22 – 3258
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.,
судей Стребковой Т.Н. и Артомонова В.В.,
с участием прокурора Шмидт Л.И.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Сергеева С.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 12 июля 2010 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба на действия следственного отдела по Ленинскому району г. Саратова следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Саратовской области.
Заслушав доклад судьи Стребковой Т.Н., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе Сергеев С.В. не соглашается с постановлением судьи как с незаконным и необоснованным. Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов, анализируя положения ч.4 ст. 144 УПК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу заявителя Сергеева С.В. старший помощник прокурора Саратовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Максимов И.С. считает, что оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно действующему законодательству, в порядке ст. 125 УПК РФ может быть подана жалоба на постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона, подачей в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства.
Как следует из представленного материала, заявитель Сергеев С.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действие должностных лиц следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ, которое выразилось в невыдаче документа, подтверждающего факт принятия от него заявления о совершении преступления.
Как видно из протокола судебного заседания, процедура судебного рассмотрения жалобы, поданной заявителем в порядке ст.125 УПК РФ, не нарушена. Участникам процесса было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по доводам жалобы Сергеева С.В. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования представленных сторонами материалов.
В ходе судебного разбирательства судом верно установлено, что обращения заявителя от 27 апреля 2010 года и от 21 июня 2010 года, содержащие сообщение о преступлении должностными лицами ФБУ-ИК-10, были рассмотрены соответствующим должностным лицом. По результатам проверки, проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ следователем Оситко И.В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 июня 2010 года. Копия указанного постановления следователя в тот же день была направлена заявителю Сергееву С.В. в адрес ФБУ ИЗ-64/1 ГУФСИН России по Саратовской области с разъяснением порядка его обжалования.
Вопреки доводам жалобы заявителя, невыдача документа, подтверждающего факт принятия его заявления о преступлении, на которое он указывает, как на нарушающие его права, не является процессуальным действием, которое могло бы нарушить конституционные права заявителя и затруднить доступ к правосудию, поскольку он имеет право самостоятельно обжаловать постановление следователя об отказе в возбуждения уголовного дела от 23 июня 2010 года в установленном законом порядке.
Свои выводы суд убедительно мотивировал в постановлении, и они являются правильными.
Доводы Сергеева С.В. о рассмотрении жалобы в его отсутствие являются необоснованными, поскольку вопрос об участии заявителя при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ был решен судьей на стадии назначения жалобы к рассмотрению 30 июня 2010 года.
Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Требования ч.4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу ст. 379 УПК РФ влекут отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 12 июля 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Сергеева С.В. на действия следственного отдела по Ленинскому району г. Саратова следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Саратовской области оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: