Судья: Спицына Н.И. № 22- 3256КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Курганова А.Н.,
судей Стребковой Т.Н. и Артомонова В.В.,
прокурора Шмидт Л.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Макарова О.В. на постановление судьи Волжского районного суда г. Саратова от 09 июля 2010 года, которым отказано в принятии к производству жалобы Макарова О.В. на бездействие должностных лиц, допущенное СО по Волжскому району г. Саратова СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области по нерассмотрению его заявления о преступлении.
Заслушав доклад судьи Стребковой Т.Н., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе Макаров О.В. не соглашается с постановлением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, материал по жалобе направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. В доводах указывает, что в нарушение требований закона судья проверил жалобу вне рамок судебного заседания. Считает, что в постановлении не приведены доказательства проверки его заявления о преступлении.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления.
В силу действующего процессуального закона, на досудебной стадии производства по делу подлежат обжалованию в суд в порядке ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Судом первой инстанции правильно установлено и принято во внимание, что 24 февраля 2010 года Макаров О.В. обращался в суд с аналогичной жалобой и постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 01 марта 2010 года в удовлетворении данной жалобы ему было отказано.
Как установлено судом кассационной инстанции, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 05 мая 2010 года постановление суда от 01 марта 2010 года оставлено без изменения.
Следовательно, указанное постановление от 01 марта 2010 года вступило в законную силу, а проверка его законности и обоснованности в компетенцию судов первой и второй инстанций не входит.
Принимая решение об отказе в принятии жалобы к производству, суд правильно исходил из того, что доводами заявителя, изложенным в жалобе, ранее уже дана оценка судами первой и второй инстанций.
Действующим процессуальным законом не предусмотрена возможность повторной судебной проверки жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ при наличии неотмененного судебного решения, вынесенного по результатам проверки жалобы с аналогичными доводами.
Вопреки доводам жалобы требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которым постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Макарова О.В. и отмены постановления суда не усматривается.
Принятое судом решение не затрудняет заявителю доступ к правосудию, поскольку не препятствует обжаловать состоявшиеся судебные решения в установленном законом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Постановление судьи Волжского районного суда г. Саратова от 09 июля 2010 года, которым Макарову О.В. отказано в принятии к производству жалобы на бездействие должностных лиц, допущенное СО по Волжскому району г. Саратова СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области по нерассмотрению его заявления от 08 февраля 2010 года о преступлении, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: