Судья: Дело № 22- 3198
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ14 сентября 2010 года город Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Замрыка О.С.,
судей Панфиловой С.В. и Рокутова А.Н.,
с участием:
прокурора Фоминой Н.И.,
осужденного Кудашева В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Кудашева В.А. на постановление Кировского районного суда города Саратова от 22 июля 2010 года, которым Кудашеву В.А., (…), отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Замрыка О.С., выступления осужденного Кудашева В.А., поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, просившего постановление суда отменить, прокурора Фоминой Н.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кудашев В.А. осужден приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 22 декабря 2008 года, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 30 апреля 2009 года, по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания 16 июля 2008 года.
Окончание срока отбывания наказания 15 июля 2011 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Рассмотрев ходатайство, суд принял указанное выше решение.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Кудашев В.А. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что суд неправомерно сослался в постановлении на имеющееся у него взыскание, поскольку данное взыскание погашено. Также считает необоснованным вывод суда о том, что он не принимает мер к возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, указывает, что он гражданского иска по приговору не имеет. Выражает несогласие с мнением представителя администрации исправительного учреждения о невозможности сделать вывод, об его исправлении.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора
Максимов И.С. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 и ч. 3 п. «б» ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за совершение тяжкого преступления.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно – досрочного освобождения или не заслуживает.
Как видно из материала и установлено судом, Кудашев В.А. осужден за совершение тяжкого преступления, отбыл срок наказания, назначенный ему приговором суда, необходимый для условно – досрочного освобождения.
Судом также установлено, что администрацией исправительного учреждения он характеризуется посредственно, поощрений не имеет, имел одно взыскание, которое погашено.
Представитель администрации СИЗО-1 города Саратова, где
Кудашев В.А. отбывает наказание, ходатайство осужденного об условно - досрочном освобождении не поддержал, прокурор в судебном заседании полагал необходимым в удовлетворении ходатайства осужденного отказать.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Кудашев В.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, является обоснованным.
Вопреки доводам жалобы, имеющееся у осужденного взыскание, несмотря на то, что в силу п. 8 ст. 117 УИК РФ в настоящее время является погашенным, обоснованно учтено судом в качестве обстоятельства свидетельствующего о характеристике Кудашева В.А., которое оценивалось судом в совокупности с другими характеризующими его данными за весь период отбывания наказания, которые полно и всесторонне исследованы в судебном заседании. В частности наряду со справкой о поощрениях и взысканиях осужденного судом были исследованы выше указанная характеристика на осужденного и заключение психолога, из которого следует, что Кудашев В.А. нуждается в жестком контроле и регламентации деятельности.
Несогласие Кудашева В.А. с мнением представителя администрации исправительного учреждения не является основанием для отмены постановления, поскольку мнение представителя администрации исправительного учреждения не противоречит иным содержащимся в материале данным о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований для условно - досрочного освобождения осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам и являются обоснованными.
Довод жалобы осужденного о необоснованности вывода суда о том, что он мер к возмещению материального ущерба причиненного преступлением не принимает, является несостоятельным, поскольку опровергается пояснениями самого осужденного данными в судебном заседании.
Как следует из протокола судебного заседания, данное обстоятельство не оспаривалось осужденным в судебном заседании, напротив он пояснял, что иск погасить у него не имеется возможности. Из копии приговора приобщенной к материалу, следует, что действиями Кудашева В.А. потерпевшей Ц.Л. был причинен материальный ущерб на сумму 7400 рублей, и она обращалась с исковым заявлением. Более того, данное обстоятельство не является определяющим при решении вопроса об отказе осужденному в условно – досрочном освобождении, поскольку, данных, что своим поведением осужденный доказал свое исправление суду представлено не было.
Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно – процессуального закона, в силу ст. 379 УПК РФ влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Кировского районного суда города Саратова от 22 июля 2010 года об отказе Кудашеву В.А. в условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующая:
Судьи коллегии: