Судья: Дело № 22- 3208
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ14 сентября 2010 года город Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Замрыка О.С.,
судей Рокутова А.Н. и Панфиловой С.В.,
с участием
прокурора Фоминой Н.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Петрова С.М. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 20 июля 2010 года, которым Петрову С.М., (…), отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Замрыка О.С., выступление прокурора Фоминой Н.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Петров С.М. осужден приговором Ртищевского городского суда Саратовской области от 28 апреля 1999 года с учетом изменений, внесенных постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 10 сентября 2004 года и Президиума Кемеровского областного суда от 24 декабря 2007 года, по ст. 70 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания 11 февраля 1999 года.
Окончание срока отбывания наказания 10 августа 2013 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Рассмотрев ходатайство, суд принял указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Петров С.М. просит постановление суда отменить, считает его необоснованным. Ссылается на односторонность судебного разбирательства. Указывает, что в течение всего периода отбывания наказания работает, имеет только одно взыскание, которое снято досрочно, отбывая наказание, вступил в брак.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель межрайонного прокурора Зубрилов А.В. считает, что оснований для отмены постановления суда не имеется.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 и ч. 3 п. «в» ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно – досрочного освобождения или не заслуживает.
Как видно из материала и установлено судом, Петров С.М. осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл срок наказания, назначенный ему приговором суда, необходимый для условно – досрочного освобождения, администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно, привлекается к работам по благоустройству территории учреждения без оплаты труда, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения.
Однако вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления Петров С.М. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Решая вопрос об условно-досрочном освобождении Петрова С.М., принимая во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу о том, что цели перевоспитания осужденного не достигнуты и оснований для его условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного судом наказания не имеется.
Этот вывод суда является обоснованным, поскольку из материала усматривается и судом установлено, что Петров С.М. за время отбывания наказания допустил одно нарушение режима содержания, за что имеет дисциплинарное взыскание.
При таких обстоятельствах, не смотря на то, что полученное осужденным взыскание снято и в настоящее время он является лицом, не имеющим взысканий, вывод суда о том, что поведение Петрова С.М. за весь период отбывания наказания не свидетельствует о его исправлении, является обоснованным и соответствует фактическим обстоятельствам.
Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовного и уголовно – процессуального закона, в силу ст. 379 УПК РФ влекущих отмену постановления судьи, судом не допущено.
Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены.
Нарушений требований ст. 15 УПК РФ не допущено. При рассмотрении ходатайства осужденного судом учтено как мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, так и все доводы осужденного, фактические обстоятельства установлены правильно, и им дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах с доводами жалобы об односторонности судебного разбирательства, судебная коллегия согласиться не может.
Довод осужденного о том, что в период отбывания наказания он вступил в брак, не может быть учтено при решении вопроса об условно – досрочном освобождении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 20 июля 2010 года об отказе Петрову С.М. в условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующая:
Судьи коллегии: