Судья: Зуев Ю.В. Дело № 22-3316
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ляпина О.М.
судей Чаплыгиной Т.А., Иволгиной Н.В.
с участием прокурора Яшкова Г.А.
при секретаре Ахмедовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дудника В.А. на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 23 июля 2010 года, которым Дуднику В.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.А., мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что постановление судьи подлежит отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Фёдоровского районного суда Саратовской области от 29 января 2008 года Дудник В.А. осужден по ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Дудник В.А. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным. В доводах ссылается на то, что суд учёл неверные данные о его личности, поскольку приговором суда ему было определено отбывание наказания в колонии общего режима, а суд указал, что он отбывает наказание в колонии строгого режима. Кроме того, судья в постановлении указал, что представитель администрации ОТБ-1 г. Саратова считает не целесообразным условно-досрочное освобождение Дудника В.А., в то время как представитель администрации в судебном заседании поддержал его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Постановление вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Изучив материал, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ, судебное постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Судом данное требование закона нарушено.
Как видно из протокола судебного заседания, при рассмотрении ходатайства осужденного представитель администрации ОТБ -1 г. Саратова поддержал его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Судья в описательно-мотивировочной части постановления указал, что представитель администрации колонии согласился с ходатайством осужденного Дудника В.А. об условно-досрочном освобождении и пояснил, что считает нецелесообразным применить к осужденному условно-досрочное освобождение.
Таким образом, описательно – мотивировочная часть постановления содержит противоречие, в связи с чем его нельзя признать законным и обоснованным.
Кроме того, судом неверно указаны данные в части осуждения Дудника В.А. приговором Фёдоровского районного суда Саратовской области от 29 января 2008 года. Так, в описательной части постановления судья указал, что Дудник В.А. осужден вышеуказанным приговором по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене на основании ст. 381 УПК РФ ввиду нарушений требований уголовно-процессуального закона с направлением на новое судебное рассмотрение.
Доводы осужденного о необоснованном отказе в удовлетворении его ходатайства подлежат разрешению при новом судебном рассмотрении.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 23 июля 2010 в отношении Дудника В.А. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи