Судья Невесенко В.Н. Дело № 22-3298
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Морхова С.И.,
судей Корниенко С.Л., Панфиловой С.В.,
с участием прокурора Христосенко П.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Николенко В.Н. на постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 15 июля 2010 года, которым
Николенко В.Н., *** *** ***, ***
отбывающему наказание по приговору судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 31 января 2001 года с учётом изменений, внесённых постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 21 мая 2007 года, по п. п. «а, в, г» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105, ч.3 ст. 69 УК РФ в виде 16 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора от 31 января 2001 года.
Заслушав доклад судьи Корниенко С.Л., мнение прокурора Христосенко П.Г. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Николенко В.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 31 января 2001 года в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесёнными в ст. 62 УК РФ Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Николенко В.Н. просит отменить постановление, материал направить на новое судебное рассмотрение, указывая, что в приговоре явка с повинной признана смягчающим обстоятельством, а отягчающие его наказание обстоятельства указаны не были; суд необоснованно в постановлении сослался на положения ч. 3 ст. 62 УК РФ; имелись основания для приведения приговора в соответствие с действующим законодательством.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Из приговора от 31 января 2001 года следует, что судом при назначении Николенко В.Н. наказания учитывались общественная опасность и тяжесть совершённых преступлений, сведения о личности, его вменяемость, смягчающие обстоятельства – явка с повинной и раскаяние в содеянном. Кроме того при назначении наказания судом принималось во внимание наличие в его действиях, с учётом изменений, внесённых постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 21 мая 2007 года, рецидива преступлений.
Таким образом, оснований для применения положений ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, не имеется.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст. ст. 10 УК РФ, 396, 397, 399 УПК РФ, мотивировано и содержит подробное обоснование вывода, к которому пришел суд в результате рассмотрения ходатайства.
Ссылка суда в обоснование принятого решения на положения ч.3 п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, является обоснованной.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 15 июля 2010 года в отношении Николенко В.Н. об отказе в приведении в соответствие с действующим законодательством приговора судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 31 января 2001 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии