Судья: Сотсков С.И. Дело № 22-3284
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Саратов 21 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Угрушева В.Н.,
судей: Матюшенко О.Б. и Чаплыгиной Т.А.,
с участием прокурора Степанова Д.П.,
обвиняемых: Алибиева А.З., Алибиева С.А., Сулейманова З.З. и Сулейманова З.З.,
а также адвокатов: Боус А.Д., выступающего в защиту интересов Алибиева А.З., Курьянова А.С., выступающего в защиту интересов Сулейманова З.З., Райкова А.В., выступающего в защиту интересов Сулейманова З.З., и защитника, представляющего интересы Алибиева С.А., - Кравцовой Д.Э.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района города Саратова Мешковой И.Ю., кассационную жалобу (основную и дополнения) Алибиева С.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 186 УК РФ, и кассационную жалобу адвоката Белякова Д.А. в защиту интересов Алибиева С.А. - на постановление Октябрьского районного суда города Саратова от 24 июня 2010 года, которым уголовное дело в отношении Алибиева А.З., Алибиева С.А., Васильевой Е.Н., Нестеренко С.В., Сулейманова З.З. и Сулейманова З.З., возвращено первому заместителю прокурора Саратовской области Симшину В.И. для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступления обвиняемых Алибиева А.З., Алибиева С.А., Сулейманова З.З. и Сулейманова З.З., а также адвокатов Боус А.Д. в защиту интересов Алибиева А.З., Курьянова А.С. и Райкова А.В. в защиту интересов Сулеймановых З.З. и З.З., соответственно, защитника, представляющего интересы Алибиева С.А., - Кравцовой Д.Э. - поддержавших доводы кассационных жалоб об отмене постановления, а также выступление прокурора Степанова Д.П., поддержавшего доводы кассационного представления государственного обвинителя об отмене судебного постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Октябрьского районного суда города Саратова от 24 июня 2010 года уголовное дело в отношении Алибиева А.З., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 186 УК РФ, возвращено первому заместителю прокурора Саратовской области Симшину В.И. для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В кассационном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Октябрьского района города Саратова Мешкова И.Ю., не соглашаясь с принятым решением, просит о его отмене. В обоснование доводов указывает на то, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, вследствие того, что в силу ст. 154 Уголовного закона выделение из одного уголовного дела другого уголовного дела в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, является правом следователя, а не его обязанностью. Так же считает, что поскольку Алибиеву А.З., Алибиеву С.А., Васильевой Е.Н., Нестеренко С.В., а также Сулеймановым З.З. и З.З. вменяется такой квалифицирующий признак совершения преступлений, как «организованной группой», выделение уголовного дела в отношении двух обвиняемых (Васильевой Е.Н. и Нестеренко С.В.), является нецелесообразным и может повлиять на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения уголовного дела. Считает, что настоящее уголовное дело возвращено прокурору незаконно, в нарушение ст. 237 УПК РФ. Полагает, что оснований, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела судом, не имеется. Просит об отмене состоявшегося решения.
В кассационной жалобе адвокат Беляков Д.А. в защиту интересов Алибиева С.А. считает постановление незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что судом, при принятии решения, неправильно применен уголовно-процессуальный закон, в частности, нарушены положения ст.ст. 317.4, 154 и 237 УПК РФ. Считает, что, при возвращении уголовного дела прокурору, судом было нарушено право Алибиева С.А. на защиту, поскольку для исполнения решения суда, следователю необходимо провести ряд следственных действий, направленных на восполнение неполноты предварительного расследования. Указывает, что суд при вынесении решения, выступил на стороне обвинения, и, тем самым, нарушил принцип состязательности сторон. Оспаривает показания Нестеренко С.В. и Васильевой Е.Н. вкупе приведенных доказательств по делу, считая, что указанные лица свою вину признали не полностью, поэтому досудебное соглашение о сотрудничестве в отношении них заключено незаконно. Считает, что выводы суда, изложенные в постановлении о возвращении дела прокурору, не основаны на законе и не соответствуют ему. Просит об отмене постановления.
В кассационной жалобе (основанной и дополнениях) подсудимый Алибиев С.А., не соглашаясь с судебным постановлением, также считает его незаконным и необоснованным. При этом приводит доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе адвоката Белякова Д.А.. Тоже полагает, что судом при принятии решения неправильно применен уголовно-процессуальный закон, вследствие чего нарушены его конституционные права. Указывает, что в отношении Нестеренко С.В. и Васильевой Е.Н. невозможно выделение дела вследствие досудебного соглашения о сотрудничестве и применение особого порядка судебного производства, так как вину в совершенных преступлениях они признали частично и пытались запутать следствие. Просит об отмене состоявшегося решения.
В кассационной жалобе (основанной и дополнениях) подсудимый Сулейманов З.З. также считает постановление незаконным и необоснованным. То же приводит доводы, аналогичные изложенным авторами вышеуказанных жалоб. Полагает, что препятствий для рассмотрения уголовного дела судом не имеется. Указывает на то, что выделение уголовного дела в отдельное производство в отношении Нестеренко С.В. и Васильевой Е.Н. является правом следователя, а не его обязанностью. Считает, что применение особого порядка в отношении данных лиц, при занимаемой ими позиции на всем протяжении предварительного следствия, невозможно. Ссылается на то, что выполнение следователем требований суда, возвратившего уголовное дело прокурору, будет направлено на нарушение его права на защиту.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя Мешковой И.Ю., кассационных жалоб обвиняемых Алибиева С.А., Сулейманова З.З., а также адвоката Белякова Д.А. в защиту интересов Алибиева С.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о том, что в процессе предварительного слушания установлены обстоятельства, препятствующие постановлению приговора или вынесению иного решения на основании представленного обвинительного заключения, являются обоснованными.
При этом, вопреки доводам кассационного представления государственного обвинителя, а также кассационных жалоб, суд верно, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, регламентирующим, что судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, принял вышеуказанное решение.
Как видно из материалов уголовного дела, с обвиняемыми Нестеренко С.В. и Васильевой Е.Н. прокурор заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, и в соответствии со ст. 317.5 УПК РФ вместе с уголовным делом направил в суд представления с предложением о применении в отношении Нестеренко С.В. и Васильевой Е.Н. особого порядка судебного разбирательства.
Вместе с тем, по смыслу ч.1 ст. 154 УПК РФ, следователь должен был решить вопрос о выделении уголовного дела в отношении обвиняемых Нестеренко С.В. и Васильевой Е.Н. в отдельное производство, либо о необходимости рассмотрения дела в одном производстве с другими обвиняемыми.
При этом положения ч.4 ст. 7 УПК РФ устанавливают требования закона об обоснованности и мотивированности решения следователя подобного рода, с приведением им фактических правовых обоснований такого решения.
В целях обеспечения объективного и справедливого разрешения уголовного дела, мотивировка решения следователя должна обосновываться на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в материалах дела, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.
Однако требования законодательства органами следствия в указанной части не выполнены, и, как правильно указано в судебном постановлении, данные нарушения, повлекли невозможность разрешения вопроса судом о применении в отношении Нестеренко С.В. и Васильевой Е.Н. особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 317.6 УПК РФ, чем существенно нарушены права обвиняемых.
Кроме того, вопреки предложениям первого заместителя прокурора области Симшина В.И., изложенным в его представлениях, рассмотрение судом в особом порядке дела в отношении указанных лиц в одном производстве с лицами, в отношении которых уголовное дело подлежит рассмотрению в общем порядке, законом не предусмотрено.
Кроме этого, как усматривается из материалов уголовного дела (т.10л.д.100), вопреки требованиям ч.1,ч.3 ст.317.1 УПК РФ, ходатайство обвиняемого Нестеренко С.В. о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и мотивированное постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что выводы суда о возвращении уголовного дела в отношении Алибиева А.З. и Алибиева С.А., Васильевой Е.Н., Нестеренко С.В., Сулеймановых З.З. и З.З. прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, являются законными и обоснованными.
В указанной связи, доводы кассационного представления государственного обвинителя и кассационных жалоб обвиняемых Алибиева С.А. и Сулейманова З.З., а также адвоката Белякова Д.А. в защиту интересов Алибиева С.А. о нарушениях судом уголовно-процессуального закона, конституционных прав обвиняемых и их права на защиту, являются несостоятельными.
Уголовное разбирательство по настоящему делу в стадии предварительного слушания проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законом.
Судопроизводство осуществлялось на основе состязательности сторон, и судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Все доводы обвиняемых и их защитников подробно проанализированы судом и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося решения, судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 24 июня 2010 года в отношении Алибиева А.З., Алибиева С.А., Васильевой Е.Н., Нестеренко С.В., Сулейманова З.З. и Сулейманова З.З., о возвращении уголовного дела первому заместителю прокурора Саратовской области Симшину В.И. для устранения препятствий его рассмотрения судом, - оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя, кассационные жалобы Алибиева С.А., Сулейманова З.З. и адвоката Белякова Д.А. в защиту интересов Алибиева С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: