Дело № 22-3346
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.,
судей Власенко Н.В., Стребковой Т.Н.
при секретаре Идрисовой Л.В.
с участием прокурора Шмидт Л.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Айдарбаева И.А. на постановление Волжского районного суда г.Саратова от 23 июня 2010 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Айдарбаева И.А., *** года рождения о признании незаконными действия (бездействие) сотрудников Саратовской областной прокуратуры об отказе в возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи Курганова А.Н., прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление суда подлежавшим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе и дополнении к ней Айдарбаев И.А. не соглашается с постановлением суда и просит отменить с направлением на новое судебное разбирательство. В доводах указывает, что его жалоба подлежала рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ. Обращает внимание, что он не обращался в прокуратуру с надзорной жалобой. Считает, что прокуратура была обязана рассмотреть его ходатайство о возобновлении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и принять по нему решение. Также указывает, что в нарушение требований уголовно-процессуального закона жалоба рассмотрена судом без его участия.
Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В силу ст. 125 УПК РФ, суд правомочен рассматривать в ходе досудебного производства.
По смыслу закона, подачей в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства.
Как усматривается из представленных материалов, Айдарбаев И.А. осужден приговором Ленинского районного суда г.Саратова от 6 октября 2006 года, т.е. досудебное производство по делу окончено.
Судом первой инстанции верно установлено, что в обращении в прокуратуру и в адресованной суду жалобе Айдарбаев И.А. ставит вопрос о признании недостоверным доказательства (показаний потерпевшей В.), положенных в основу постановленного в отношении него обвинительного приговора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы Айдарбаева И.А. в порядке ст. 125 УПК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы, принятое судом решение не препятствует доступу к правосудию, поскольку в случае несогласия с обвинительным приговором Айдарбаева И.А. вправе обжаловать его в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ.
Доводы Айдарбаева И.А. о рассмотрении жалобы в его отсутствие являются необоснованными, поскольку судебное решение принято на стадии предварительной подготовки к судебному заседанию.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Айдарбаева И.А. и отмены постановления суда не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Волжского районного суда г.Саратова от 23 июня 2010 года, которым Айдарбаева И.А. отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу Айдарбаева И.А. – без удовлетворения.