Судья Дубовицкий В.В. Дело № 33 – 4769
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2010 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Машковой Л.Г.,
судей Заболотной Л.Н., Пашенько С.Б.,
при секретаре Павловой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ястребовой Е.Ю. на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 16 августа 2010 года об отказе в приостановлении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Заболотной Л.Н., объяснения Егоровой Э.С. и ее представителя Саркисяна К.Э., действующего на основании доверенности от 06.05.2010 года, сроком действия на один год, полагавших определение суда не подлежащим отмене, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда,
установила:
Егорова Э.С., Егоров Н.И. обратились в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника и просят обратить взыскание на 1/4 доли принадлежащей Ястребовой Е.Ю. на праве собственности нежилого помещения с кадастровым номером объекта ***, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. *** и на долю Ястребовой Е.Ю. в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Реал Эстейт» (далее - ООО «Реал Эстейт»). В обосновании заявленных требований указывают, что решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10.08.2009 г. по делу по иску Егоровой Э.С., Егорова Н.И. к Ястребовой Е.Ю. об истребовании имущества из незаконного владения, взыскании убытков с Ястребовой Е.Ю. взысканы в пользу Егоровой Э.С. убытки в размере 2 069 675 руб., в пользу Егорова Н.И. убытки в размере 1 034 837 руб., прекращено право собственности Ястребовой Е.Ю. на 3/4 доли нежилого пристроенного помещения на первом этаже жилого дома, по адресу: г. Саратов, ул. ***, общей площадью 494,4 кв.м.; истребовано из незаконного владения Ястребовой Е.Ю. 3/4 доли вышеуказанного помещения и признано право собственности на 1/2 долю вышеуказанного помещения за Егоровой Э.С. и 1/4 долю вышеуказанного помещения за Егоровым Н.И. Заявители указывают, что Ястребова Е.Ю., для затруднения исполнения решения суда, 01.02.2009г. разрешила ООО «Реал Эстейт» передавать спорное нежилое помещение в аренду третьим лицам на условиях и в порядке, определяемых по-своему усмотрению. 01.02.2009г. были заключены договоры аренды между ООО «Реал Эстейт» и ООО «А.», ООО «Реал Эстейт» и ООО «М.Б.». 19.02.2010г. судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова на основании исполнительного листа № 2-1248 было возбуждено исполнительное производство № 63/42/15/2/2010 в отношении Ястребовой Е.Ю. о взыскании в пользу заявителей 3 104 512 руб. Поскольку до настоящего времени решение Фрунзенского районного суда г.
Саратова не исполнено и убытки должником Ястребовой Е.Ю. не погашены, они обратились в суд с указанным заявлением.
В ходе рассмотрения дела представитель Ястребовой Е.Ю. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения другого гражданского дела по ее иску к Егоровым об изменении долей собственников жилого помещения.
Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 16 августа 2010 года в удовлетворении ходатайства отказано.
Не согласившись с указанным определением суда, Ястребова Е.Ю. обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит судебное определение отменить, поскольку оно является незаконным, вынесено без достаточных к тому оснований.
Проверив обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, суд пришел к выводу, что рассмотрение гражданского дела об изменении долей в праве собственности не будет иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.
Судебная коллегия находит суждение суда первой инстанции правильным, так как оно соответствует установленным по делу обстоятельствам и основано на законе, положения которого в решении приведены.
Разрешение требований Ястребовой Е.Ю. об изменении долей собственников нежилого помещения не определяет движения настоящего дела и решения вопроса об обращении взыскания на имущество Ястребовой Е.Ю.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не влияют на законность вынесенного судом определения о приостановлении производства по делу и не могут служить основанием к его отмене.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда о приостановлении производства по делу законно и обоснованно.
Поскольку при принятии обжалуемого определения не нарушены нормы процессуального права, судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда,
определила:
Определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 16 августа 2010 года об отказе Яковлевой Е.Ю. в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: