Дело № 22-3347
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«28» сентября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего Морхова С.И.,
судей Рокутова А.Н., Панфиловой С.В.,
с участием прокурора Христосенко П.Г.,
адвоката Кузьминой Г.Н.,
при секретаре Айткалиевой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кузьминой Л.Е. на приговор Волжского районного суда г.Саратова от 08.07.2010 года, по которому Альжев В.В.осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Рокутова А.Н., пояснения адвоката Кузьминой Г.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Альжев В.В. осужден за умышленное причинение Т.Ф.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено 3 апреля 2010 года в г. Саратове при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе адвокат Кузьмина Л.Е. просит отменить приговор и дело в отношении Альжева В.В. прекратить. Указывает, что вину Альжев не признал, поскольку потерпевший незаконно ворвался в жилище Альжева, который, испугавшись, опасаясь за свою жизнь, оттолкнул от себя потерпевшего. Полагает, что от действий Альжева не могли наступить тяжкие последствия. Считает, что суд необоснованно положил в основу приговора противоречивые и субъективные показания потерпевшего, оговорившего Альжева В.В., и показания свидетелей Т.Г.Ф., Т.Э.Ф., П.В.Н., которые не были очевидцами преступления и являются заинтересованными лицами, не устранены противоречия между показаниями потерпевшего и свидетеля Д.Г.А. Обращает внимание, что судом не принято во внимание и не дано оценки, где находился потерпевший с 13 до 21 часа и возможности получения телесных повреждений в этот период времени.
Кассационное представление по делу отозвано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Альжева В.В. в умышленном причинении потерпевшему Т.Ф.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Сам Альжев не отрицал факт нанесения потерпевшему ударов, но указал, что последний незаконно ворвался в его жилище, после чего он (Альжев) испугался и, опасаясь за свою жизнь, нанес Т.Ф.А. удары. Эти доводы были известны суду, тщательно проверены судом, однако не получили подтверждения и обоснованно отвергнуты в приговоре.
При этом суд правильно положил в основу приговора показания потерпевшего Т.Ф.А. о том, что 03.04.2010 года после 18-19 часов он (Т.Ф.А.) пошел в магазин и по дороге увидел Альжева В.В., который попросил у него что-нибудь выпить, так как был с похмелья. Он (Т.Ф.А.) пообещал Альжеву дать выпить когда пойдет из магазина. Когда он (Т.Ф.А.) шел обратно, Альжев находился во дворе своего дома и пригласил его (Т.Ф.А.) зайти во двор, где кроме осужденного никого не было. Заходя во двор, он (Т.Ф.А.) почувствовал, что его ударили каким-то предметом в теменную часть головы. После этого Альжев нанес ему (Т.Ф.А.) еще удары справа и слева по корпусу. После ударов Альжева по туловищу он (Т.Ф.А.) испытал боль. Придя в себя, он (Т.Ф.А.) запомнил, что осужденный руками перемещал его через дверной проем в помещение, где Альжев ударил его головой в нос. Когда он (Т.Ф.А.) попытался встать, Альжев нанес ему 4 удара ножом по лицу и в область затылка. Показания Альжева не подтверждает.
Оснований не доверять данным показания потерпевшего, а также полагать, что Т.Ф.А. оговорил осужденного, у суда не имелось, поскольку они полностью подтверждены показаниями свидетелей:
- А.И.В. о том, что 03.04.2010 года после 21 часа к ней пришел её брат - Альжев В.В. и попросил вызвать скорую помощь, так как у него в доме находится «порезанный» человек. Она (А.И.В.) вызвала скорую помощь и с улицы пригласила сотрудников милиции;
- К.Р.В. и Г.А.А. (сотрудников милиции) о том, что 03.04.2010 после 21 часов женщина сообщила им, что кому-то нанесли ножевое ранение, вызвала скорую помощь и попросила их помочь. Они прошли по адресу г. Саратов, ул. В., д. кв. и, зайдя в частный дом, увидели в коридоре стоявшего Альжева и Т.Ф.А. без сознания, лежавшего на полу с порезами на носу и лбу, вся голова и лицо были в крови. Альжев пояснил им, что это он (Альжев) нанес телесные повреждения потерпевшему. На полу лежали два ножа - один рядом с потерпевшим, другой - в кухне;
- М.Б.Н. и Ф.С.С. (сотрудников милиции) о том, что 03.04.2010 года они находились на дежурстве, около 21-22 часов им позвонил К.Р.В. и попросил подъехать для оказания помощи по адресу: г.Саратов, ул. В., д. кв. Прибыв на место, К.Р.В. пояснил им, что Альжев нанес телесные повреждения потерпевшему, после чего осужденный был доставлен в отдел милиции;
- Л.Н.А. и Р.С.Р. (работников скорой помощи) о том, что в 21.34. 03.04.2010 года поступил вызов об избиении человека, находившегося по адресу: г. Саратов, ул. В., д. кв., куда они выехали и обнаружили в коридоре дома Т.Ф.А. на полу в крови с черепно-мозговой травмой, с ранами на лице в тяжелом состоянии без сознания, сотрудников милиции и Альжева. Т.Ф.А. был госпитализирован в больницу;
- Т.Н.И. о том, что 03.04.2010 года её муж – Т.Ф.А. в 18.30 пошел в магазин, но не вернулся домой. Когда муж уходил из дома, то телесных повреждений у него не было. Она стала разыскивать его. Около 21 часа ей по телефону позвонил М. попросил прийти на ул. В. г.Саратова. Придя в данное место, она (Т.Н.И.) от сотрудников милиции узнала, что одного мужчину увезли в больницу, другой – был задержан. Приехав в больницу, она (Т.Н.И.) увидела у мужа многочисленные телесные повреждения.
Выводы суда о виновности Альжева В.В. в содеянном также подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями свидетелей Т.Г.Ф., Т.Э.Ф., М., П.В.Н. и П.О.В.
Оснований не доверять данным показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны и подтверждены:
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2217 том, что у потерпевшего Т.Ф.А. имелись: открытая, не проникающая в полость черепа, черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рвано-скольпированная рана носа, перелом костей носа, возникшая как от одного, так и от нескольких травматических воздействий и резаные раны левой лобной и лобно-теменной области, левой затылочной области, возникшие от действия режущего предмета, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня; закрытая травма грудной клетки с переломом 6-7 ребер справа, 7-8 ребер слева с подкожной эмфиземой, гемопневмоторакс, возникшая не менее чем от двух травматических воздействий и причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; множественные осаднения на туловище, конечностях, ушиб передней брюшной стенки с кровоизлиянием на париетальной брюшине в левом подреберье, возникшие от действия тупого твердого предмета и не причинившие вреда здоровью. Образование данных повреждений возможно 03.04.2010 года.
- протоколами осмотра места происшествия кв. д. по ул. В. г.Саратова об изъятии тампонов со смывами вещества бурого цвета, двух ножей, одежды со следами вещества бурого цвета;
- заключением экспертизы № 292 о том, что на тампонах со смывами, двух ножах, одежде, изъятых с места происшествия обнаружена кровь, происхождение которой возможно от потерпевшего;
- протоколами выемки и осмотра, заключениями экспертиз, и другими доказательствами, изложенными в приговоре, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что от ударов осужденного Альжева В.В. не мог наступить тяжкий вред здоровью потерпевшего, являются несостоятельными.
Показания свидетелей Т.Г.Ф., Т.Э.Ф., П.В.Н., П.О.В. находятся в полном соответствии с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, установленным судом, поэтому с доводами кассационной жалобы о заинтересованности данных лиц, согласиться нельзя, оснований сомневаться в объективности этих показаний судебная коллегия не находит.
Судом тщательно проверялись доводы об оговоре осужденного со стороны потерпевшего, однако эти доводы не получили подтверждения, являются несостоятельными и суд правильно отверг их.
Показаниям потерпевшего Т.Ф.А. дана надлежащая оценка. При этом суд правильно указал, что потерпевший был мало знаком с осужденным, неприязненных отношений до происшедшего не имелось.
На основании вышеизложенного, суд правильно отверг доводы осужденного о том, что потерпевший незаконно проник в его жилище.
Доводы Альжева В.В. о нанесении им ударов в состоянии необходимой обороны судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, суд принял во внимание, что осужденный нанес удары Т.Ф.А. в тот момент, когда потерпевший ничем ему не угрожал.
Давая оценку всем собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд правильно отнесся критически к показаниям свидетеля Д.Г.А., указав, что его показания противоречат показаниям потерпевшего, показаниям свидетелей и другим доказательствам, приведенным в приговоре, и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд привел убедительные мотивы, по которым критически оценил их показания.
Доводы жалобы о возможности получения потерпевшим имеющихся у него повреждений в другое время в другом месте не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются показаниями свидетеля Т.Н.И. о том, что когда около 18.30 часов Т.Ф.А. уходил из дома у него не было повреждений, показаниями Т.Ф.А. о получении им повреждений только от Альжева В.В. и другими доказательствами, подробно перечисленными в приговоре.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что об умысле осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует характер примененного им насилия - нанесение ударов в жизненно важные органы потерпевшего, характер и локализация причиненных им телесных повреждений.
Юридическая оценка действий Альжева В.В. по ч.1 ст.111 УК РФ судом дана правильно. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.
Наказание осужденному Альжеву В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния наказания на условия жизни его семьи и обстоятельств дела, необходимых для назначения наказания. Оно является соразмерным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Волжского районного суда г. Саратова от 8 июля 2010 года в отношении Альжева В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.