Судья Бегинин А.Н. Дело № 22 – 3397
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Логиновой Г.В.
судей Власенко Н.В. и Стребковой Т.Н.
при секретаре Андреевой О.Г.
с участием:
прокурора Шмидт Л.И.
осужденного Салихова И.Ф.
защитника Лаврентьева В.Б.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Салихова И.Ф. и потерпевшего Я. на приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 5 июля 2010 года, которым
Салихов И.Ф., ранее не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.
Заслушав доклад судьи Логиновой Г.В., объяснения осужденного Салихова И.Ф. и выступление защитника Лаврентьева В.Б., просивших об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
установила:
В кассационных жалобах осужденный Салихов И.Ф. и потерпевший Я. ставят вопрос об отмене приговора. В аналогичных доводах, ссылаются на примирение, добровольное оказание материальной помощи потерпевшему во время его нахождения на лечении. Отмечают, что не заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон только лишь по причине того, что адвокат разъяснил им невозможность этого в связи с рассмотрением дела в особом порядке. Оспаривают заключение эксперта о степени тяжести причиненного вреда Я., указывая на то, что потерпевший с марта 2010 года приступил к работе. Таким образом, потерпевший находился на лечении свыше 21 дня и по признаку расстройства здоровья ему был причинен средней тяжести вред здоровью. Осужденный Салихов И.Ф. полагает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.
В возражениях государственный обвинитель Науменков А.Н. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы осужденного Салихова И.Ф.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на кассационную жалобу осужденного Салихова И.Ф., судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ суд удостоверился, согласен ли Салихов И.Ф. с предъявленным обвинением, поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора в таком порядке.
На рассмотрение дела в особом порядке было получено согласие прокурора и потерпевшего.
Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Салихов И.Ф., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.
Юридическая квалификация действиям Салихова И.Ф. по ч. 2 ст. 264 УК РФ судом дана правильно.
Доводы жалоб о несогласии с заключением эксперта относительно степени тяжести причиненного потерпевшему вреда не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Из содержания жалобы потерпевшего Я. следует, что ему было известно о возможности заявления о примирении с подсудимым.
Однако, как следует из протокола судебного заседания, потерпевший с таким ходатайством не обращался.
Наказание осужденному Салихову И.Ф. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела, является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.
Каких-либо обстоятельств, влияющих на наказание и могущих повлечь его смягчение, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования, назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Салихова И.Ф., влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену либо изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 5 июля 2010 года в отношении Салихова И.Ф. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи