Судья Невесенко Н.В. Материал №22-3299
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2010 года город Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морхова С.И.,
судей коллегии Шамонина О.А., Панфиловой С.В.,
с участием прокурора Фоминой Н.И.,
адвоката Пресняковой С.Е.,
при секретаре Кузькине С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Соколова М.Ю. на постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 15 июля 2010 года, которым Соколову М.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 12 сентября 2000 года в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., мнение адвоката Пресняковой С.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фоминой Н.И., полагавшей постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Октябрьского районного суда г.Саратова от 10 сентября 1999 года, Соколов М.Ю. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы.
Приговором Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 12 сентября 2000 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Балашовского городского суда Саратовской области от 17 декабря 2004 года, Соколов М.Ю. осужден по ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г.Саратова от 10 сентября 1999 года окончательно определено наказание в виде 20 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Соколов М.Ю. выражает несогласие с постановлением суда. В доводах указывает, что постановление противоречит толкованию ч.2 ст.68 УК РФ. Считает, что постановление является необоснованным и подлежит изменению, ввиду неправильного применения уголовного закона.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством было рассмотрено с соблюдением требований ст.ст.396-399 УПК РФ.
В соответствии со ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то он имеет обратную силу, а наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Вопреки доводам жалобы, после вынесения приговора судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 12 сентября 2000 года, с учетом изменений внесенных постановлением Балашовского городского суда Саратовской области от 17 декабря 2004 года, нового закона, улучшающего положение осужденного или иным образом устраняющего преступность его деяний, принято не было.
Вывод суда о необоснованности довода осужденного о снижении назначенного ему наказания в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом РФ от 08 декабря 2003 года ФЗ №162 является правильным, поскольку приговор от 12 сентября 2000 года приведен в соответствие с действующим законом постановлением Балашовского городского суда Саратовской области от 17 декабря 2004 года, которое вступило в законную силу.
Довод жалобы о том, что из приговора необходимо исключить осуждение по совокупности преступлений по ч.5 ст.69 УК РФ. Окончательное наказание не противоречит требованиям закона.
Постановление суда соответствует положению ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 15 июля 2010 года в отношении Соколова М.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи