Судья Пуговкин А.В. Дело № 22 – 3396
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Логиновой Г.В.
судей Власенко Н.В. и Стребковой Т.Н.
при секретаре Андреевой О.Г.
с участием:
прокурора Шмидт Л.И.
защитника Ягофарова Р.Р.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнениями) осужденного Мартынова А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 19 июля 2010 года, которым
Мартынов А.В., ранее судимый: 20.08.2001 года п.п. «б, в, г» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 31.07.2009 года по отбытию наказания,
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Разрешен гражданский иск, с Мартынова А.В. в пользу Н. в счет возмещения причиненного ущерба взыскано 3 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Логиновой Г.В., выступление защитника Ягафарова Р.Р. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Мартынов А.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, признан виновным совершении 05 июня 2010 года кражи, то есть тайного хищения имущества Н. на общую сумму 10 000 рублей, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В кассационной жалобе (с дополнениями) осужденный Мартынов А.В., не оспаривая выводов суда о доказанности его вины и правильности юридической квалификации его действий, ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания. Просит с учетом смягчающих наказание обстоятельств применить в отношении него требования ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Полагает немотивированным назначение отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Отмечает, что суд неверно указал срок назначенного ему наказания по приговору от 20 августа 2001 года. Также указывает на то, что адвокат Кириллов Н.И. не оказывал ему должной юридической помощи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы (с дополнениями), судебная коллегия находит приговор в отношении Мартынова А.В. законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ суд удостоверился, согласен ли Мартынов А.В. с предъявленным обвинением, поддерживает ли своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт ли он последствия постановления приговора в таком порядке.
Судья пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.
Юридическая квалификация действиям Мартынова А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ судом дана правильно и сторонами не оспаривается.
В приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 308 УПК РФ подробно приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания Мартынову А.В.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Мартынова А.В. без изоляции от общества.
Срок лишения свободы назначен осужденному в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ и является справедливым.
Обстоятельств, позволяющих назначить Мартынову А.В. наказание с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом обоснованно не установлено.
Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18, п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений права на защиту Мартынова А.В. не допущено. Сам осужденный в ходе судебного разбирательства не высказывал замечаний по поводу некачественного осуществления адвокатом Кирилловым Н.И. его защиты и не ставил вопрос о замене адвоката. Из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания также не усматривается, что адвокат Кириллов Н.И. не оказывал Мартынову А.В. должную юридическую помощь. Позиция защитника полностью соответствовала позиции осужденного.
Довод о неверном указании срока наказания по приговору от 20 августа 2001 года никаким образом не влияет на законность и обоснованность приговора по настоящему делу.
Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования, назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Мартынова А.В., влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену либо изменение приговора суда, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 19 июля 2010 года в отношении Мартынова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи