Судья Задков С.Г. Материал № 22-3391
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ29 сентября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Логиновой Г.В.
судей Власенко Н.В. и Стребковой Т.Н.
при секретаре Андреевой О.Г.
с участием прокурора Шмидт Л.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Семенова В.С. на постановление судьи Заводского районного суда г. Саратова от 03 августа 2010 года, которым его жалоба на бездействие прокуратуры Заводского района г. Саратова возвращена для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Логиновой Г.В., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе заявитель Семенов В.С. ставит вопрос об отмене постановления. В доводах не соглашается с выводами судьи и полагает, что его жалоба подлежала рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
Заявитель Семенов В.С. обратился в суд с жалобой на бездействие прокуратуры Заводского района г. Саратова, выразившееся в неизвещении о принятом решении по его заявлению, направленному 14 июля 2010 года из прокуратуры Саратовской области.
По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выясняется, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
При принятии решения по жалобе Семенова В.С. судья правильно руководствовался положениями ч. 1 ст. 125 УПК РФ о том, что в суд могут быть обжалованы не всякие действия (бездействие) и решения должностных лиц, а лишь принятые в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на этапах досудебного производства и способные причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить его доступ к правосудию.
Судья пришел к верному выводу, что из содержания жалобы заявителя невозможно определить, подлежало ли обращение Семенова В.С., направленное в прокуратуру, рассмотрению именно в порядке уголовно-процессуального досудебного судопроизводства.
В то же время указанные сведения имеют существенное значение, поскольку их отсутствие лишало суд возможности принять жалобу Семенова В.С. к производству для рассмотрения в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ.
Выводы судьи, изложенные в постановлении, достаточно подробно и убедительно мотивированы, основаны на требованиях уголовно-процессуального закона, представленном материале, вытекают из содержания самой жалобы заявителя, и оснований не соглашаться с ними коллегия не усматривает.
Судебным постановлением конституционные права Семенова В.С. не нарушаются, и его доступ к правосудию не затрудняется, поскольку он может повторно обратиться в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, устранив указанные недостатки, что было разъяснено заявителю.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Заводского районного суда г. Саратова от 03 августа 2010 года, которым жалоба Семенова В.С. на бездействие прокуратуры Заводского района г. Саратова возвращена для устранения недостатков, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи