Судья Задков С.Г. Дело № 22-3413
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 сентября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Угрушева В.Н.,
судей Игнатьева А.В. и Матюшенко О.Б.,
с участием прокурора Степанова Д.П.,
при секретаре Платицыной Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Санникова А.С. на постановление судьи Заводского районного суда г. Саратова от 2 августа 2010 года, которым отказано в принятии к производству суда ходатайства осужденного Санникова А.С. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Заводского районного суда г. Саратова.
Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., выслушав мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором Заводского районного суда г. Саратова Санников А.С. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда приговор изменен в части назначенного наказания, которое снижено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.
Санников А.С. обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших, по его мнению, при исполнении указанного приговора.
Постановлением судьи Заводского районного суда г. Саратова, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда, было отказано в принятии ходатайства осужденного Санникова А.С.
Санников А.С. вновь обратился в суд с ходатайством, содержащим аналогичные требования.
Постановлением судьи Заводского районного суда г. Саратова от 2 августа 2010 года в принятии ходатайства осужденного Санникова А.С. также было отказано.
В кассационной жалобе осужденный Санников А.С. просит постановление судьи отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. Указывает на то, что назначенное приговором суда наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения в исправительной колонии строгого режима свободы исполнению не подлежит, поскольку в течение 8 месяцев в камере следственного изолятора он отбывает более строгое наказание, чем предусмотрено законом и определено приговором суда. Полагает, что суд, исчисляя срок отбытия наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, неправомерно уравнивает условия содержания в камере следственного изолятора и в исправительной колонии строго режима.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Согласно с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ суд рассматривает в порядке данных правовых норм вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при его исполнении.
Судебная коллегия считает, что судья пришел к правильному выводу о том, что оно не подлежит принятию к производству и рассмотрению по существу.
Данный вывод суда основан на требованиях закона.
Суд правильно установил и указал в постановлении, что по вопросам, связанным с исчислением срока отбывания наказания в связи с нахождением в следственном изоляторе, Санников А.С. ранее обращался в суд, и ему было отказано в принятии данного ходатайства к рассмотрению в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ, при этом указанное решение суда вступило в законную силу. В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали основания для повторного рассмотрения аналогичных доводов Санникова А.С.
Кроме того, из приговора Заводского районного суда г. Саратова, с учетом внесенных в него изменений вышестоящей судебной инстанцией, следует, что срок наказания Санникову А.С. постановлено исчислять с 25 августа 2009 года и время содержания его под стражей до постановления приговора по делу было зачтено в общий срок отбытия наказания. Каких-либо сомнений и неясностей, требующих разъяснения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, в приговоре не содержится, в связи с чем, оснований для принятия ходатайства Санникова А.С. и рассмотрения его по существу и по этому основанию не имелось.
Довод кассационной жалобы осужденного в части несоответствия ст. 72 УК РФ положениям Конституции РФ судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку проверка соответствия федеральных законов Конституции РФ не является предметом рассмотрения суда общей юрисдикции. В соответствии со ст. 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» разрешение дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов относится к полномочиям Конституционного Суда РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Заводского районного суда г. Саратова от 2 августа 2010 года об отказе в принятии к производству суда ходатайства осужденного Санникова А.С. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Заводского районного суда г. Саратова – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Санникова А.С. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи