Судья Комаров Н.Е. Дело № 22-3412
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 сентября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Угрушева В.Н.,
судей Игнатьева А.В. и Матюшенко О.Б.,
с участием прокурора Степанова Д.П.,
при секретаре Платицыной Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Травина С.А. на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 22 июля 2010 года, которым осужденному Травину С.А. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Фрунзенского районного суда г. Саратова в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., судебная коллегия
установила:
Приговором Кировского районного суда г. Саратова Травин С.А. был осужден по ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
По приговору Фрунзенского районного суда г. Саратова Травин С.А. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 14 июня 2006 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ присоединена частично не отбытая часть наказания по приговору от 2006 года и окончательно к отбытию назначено 3 года 2 месяца лишения свободы в воспитательной колонии. Срок отбытия наказания исчислен с 4 июня 2007 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Травина С.А. под стражей по приговору от 2006 года с 7 марта 2006 года по 14 июня 2006 года.
Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 22 июля 2010 года, вынесенным в порядке ст. 10 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Травина С.А. о приведении приговора Фрунзенского районного суда г. Саратова в соответствие с действующим законодательством.
В кассационной жалобе осужденный Травин С.А. просит постановление суда отменить, указывая на несогласие с ним. Считает постановление суда незаконным. Полагает, что судом нарушен уголовный закон и допущено ограничение его прав, предусмотренных ст. 54 Конституции РФ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Согласно ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
Преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как на ….2006 года, …. 2007 года, так и в настоящее время декриминализированы не были, никаких иных изменений в названные статьи, улучшающих положение осужденного, внесено не было.
Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» внесены изменения в диспозицию ст. 61 и ст. 62 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Исходя из указанного требования закона, подлежат пересмотру приговоры, наказание по которым превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом должны быть соблюдены следующие условия: отсутствие в действиях осужденного отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ.
Как усматривается из приговора Кировского районного суда г. Саратова судом при назначении наказания Травину С.А. в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в частности, предусмотренного п. «к» ст. 61 УК РФ, установлено возмещение материального ущерба законным представителем осужденного в сумме 30000 рублей. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Поскольку размер наказания, назначенного Травину С.А. указанным приговором, не превышает двух третей от максимального срока наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, то суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о его приведении в соответствие с действующим законодательством за отсутствием к тому оснований.
Из приговора Фрунзенского районного суда г. Саратова следует, что судом при его постановлении не было усмотрено смягчающих наказание Травину С.А. обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ч. 1 ст. 161 УК РФ ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 66 УК РФ и в пределах санкции данной статьи.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит правильным вывод суда об отсутствии оснований для приведения вышеуказанного приговора в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовного закона, Конституции РФ, прав осужденного не нарушает и является законным.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 22 июля 2010 года в отношении Травина С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи