Дело № 22-3367КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.
судей Власенко Н.В., Стребковой Т.Н.
при секретаре Санниковой Е.А.
с участием прокурора Шмидт Л.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузнецова В.В. на постановление судьи Кировского районного суда г.Саратова от 23 июня 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на постановление старшего следователя прокуратуры Кировского района г.Саратова Пименова П.С. от 12.05.2005 года об отказе в выделении уголовного дела в отдельное производство в отношении Кузнецова В.В.
Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе Кузнецов В.В. считает, что суд необоснованно отказал ему в принятии в порядке ст.125 УПК РФ жалобы. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Нестеренко Е.Г. опровергает доводы жалобы и просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
По смыслу закона подачей в суд жалобы в порядке ст.125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства.
Судьей обоснованно сделан вывод о несоответствии жалобы критериям ст.125 УПК РФ, которой предусматривается возможность осуществления судебного контроля за процессуальными действиями и решениями дознавателя, следователя, прокурора лишь на досудебной стадии уголовного судопроизводства и не допускается такая возможность в отношении действий участников уголовного судопроизводства по делу, завершившемуся приговором.
Как следует из жалобы, Кузнецов В.В. оспаривает постановление об отказе в выделении в отдельное производство в отношении него уголовного дела.
Согласно представленному материалу, Кузнецов В.В. осужден приговором Саратовского областного суда 17 августа 2005 года, который вступил в законную силу и обращен к исполнению, то есть досудебное производство по делу уже окончено.
Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Конституционные права Кузнецова В.В. при этом никоим образом не нарушаются, и доступ к правосудию не ограничивается, поскольку он имеет возможность обжаловать состоявшиеся по делу судебные решения в порядке надзора.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи, по делу не допущено.
Вопреки доводам жалобы постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Кировского районного суда г.Саратова от 23 июня 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Кузнецова Владислава Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи