Дело № 22-3401
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 сентября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Изотьевой Л.С.,
судей коллегии Мыльниковой И.П., Иволгиной Н.В.,
при секретаре Стоносовой О.В.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
осужденного Шемелова Е.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Шемелова Е.П. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 26 июля 2010 года, которым
Шемелову Е.П. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством постановления Можайского городского суда Московской области от 21 ноября 2008 года об отмене условного осуждения, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.
Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступление осужденного Шемелова Е.П., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Турковского районного суда Саратовской области от 8 декабря 2006 года Шемелов Е.П. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Приговором Ртищевского городского суда Саратовской области от 21 декабря 2006 года Шемелов Е.П. осужден по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Постановлением Можайского городского суда Московской области от 21 ноября 2008 года отменено условное осуждение по приговору Турковского районного суда Саратовской области от 8 декабря 2006 года и по приговору Ртищевского городского суда Саратовской области от 21 декабря 2006 года в отношении Шемелова Е.П., на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к отбытию Шемелову Е.П. определено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 26 июля 2010 года в удовлетворении ходатайства Шемелова Е.П. о приведении постановления Можайского городского суда Московской области от 21 ноября 2008 года в соответствие с действующим законодательством отказано.
В кассационной жалобе осужденный Шемелов Е.П., не соглашаясь с принятым судом решением, ссылаясь на изменения, внесенные в ст. 73 УК РФ Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, просит постановление суда привести в соответствие с действующим законодательством. Просит также привести в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, приговор Ртищевского городского суда Саратовской области от 21 декабря 2006 года, поскольку считает, что рассмотрение дела в особом порядке говорит о его способствовании раскрытию преступления.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Шемелова Е.П. помощник Пугачевского межрайонного прокурора Безводинский И.А. указывает о своем несогласии с ней.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оснований для пересмотра приговора Турковского районного суда Саратовской области от 8 декабря 2006 года и приговора Ртищевского городского суда Саратовской области от 21 декабря 2006 года, в связи с изменениями, внесенными Федеральными законами № 377 от 27 декабря 2009 года и № 141 от 29 июня 2009 года, не имеется.
В жалобе осужденного Шемелова Е.П. фактически содержатся доводы о несогласии с постановлением Можайского городского суда Московской области от 21 ноября 2008 года и приговором Ртищевского городского суда Саратовской области от 21 декабря 2006 года в части установления обстоятельств, смягчающих наказание.
Однако данные доводы не могут быть рассмотрены судебной коллегией, поскольку вступивший в законную силу приговор подлежит обжалованию участниками уголовного судопроизводства в надзорном порядке в соответствии с главой 48 УПК.
Судом первой инстанции также сделан правильный вывод о том, что оснований для пересмотра постановления суда от 21 ноября 2008 года, которое просил привести в соответствие с действующим законодательством осужденный, не имеется.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства Шемелова Е.П. в пересмотре постановления Можайского городского суда Московской области от 21 ноября 2008 года в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года в ст. 74 УК РФ, подробно мотивированы и сомнений не вызывают.
Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и мотивированным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 26 июля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства Шемелова Е.П. о приведении постановления Можайского городского суда Московской области от 21 ноября 2008 года в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.