Судья Куликов М.Ю. Мировой судья Анохина Н.Б. Дело № 22-3419
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 сентября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Угрушева В.Н.
судей Матюшенко О.Б., Игнатьева А.В.
с участием заявителя Сергеева С.В.
при секретаре Емелиной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Сергеева С.В.
на апелляционное постановление Заводского районного суда г. Саратова от 28 июля 2010 года, оставившим без изменения постановление мирового судьи 2-го судебного участка Заводского района г. Саратова от 21 июня 2010 года об отказе в принятии к производству суда заявления Сергеева Сергея Валентиновича о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении судьи Чернышова А.В. по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 129, 130 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Угрушева В.Н., выслушав пояснения заявителя Сергеева С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Заводского района г. Саратова от 21 июня 2010 года Сергееву С.В. отказано в принятии к производству суда заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении судьи Чернышова А.В. по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 129, 130 УК РФ.
Апелляционным постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 28 июля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель Сергеев С.В., не соглашаясь с принятым судом решением, ставит вопрос об отмене постановления с направлением материала на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов ссылается на нарушение норм уголовно-процессуального закона, которое выразилось в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции без его участия.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит апелляционное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п.2 ч.1 ст. 365 УПК РФ производство по делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ в соответствии с которыми участие в судебном разбирательстве частного обвинителя, подавшего жалобу, обязательно.
Как видно из материалов дела, заявитель Сергеев С.В., который является лицом, заинтересованным в результате рассмотрения жалобы со стороны обвинения, просил об участии в судебном заседании апелляционной инстанции, однако суд рассмотрел апелляционную жалобу Сергеева С.В. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Заводского района г. Саратова от 21 июня 2010 года без его участия.
В соответствии со ст. 381 УПК РФ основанием для отмены судебного решения кассационной инстанцией являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное постановление Заводского районного суда г. Саратова от 28 июля 2010 года, оставившим без изменения постановление мирового судьи 2-го судебного участка Заводского района г. Саратова от 21 июня 2010 года об отказе в принятии к производству суда заявления Сергеева Сергея Валентиновича о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении судьи Чернышова А.В. по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 129, 130 УК РФ, отменить, а материал направить в Заводской районный суд г. Саратова на новое судебное разбирательство другому судье апелляционной инстанции.
Председательствующий
Судьи коллегии