Дело № 22-3342
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ29 сентября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.
судей Власенко Н.В., Стребковой Т.Н.
при секретаре Санниковой Е.А.
с участием прокурора Шмидт Л.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сергеева С.В. на постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 июля 2010 года, которым отказано в принятии к производству в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Сергеева С.В. на постановление следователя прокуратуры г.Энгельса Борищева Д.Е. от 26 апреля 2006 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя А.
Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление судьи законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе Сергеев С.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что суд необоснованно без проведения судебного заседания отказал ему в принятии жалобы и вынес решение, не предусмотренное ст.125 УПК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Архипов Н.Н. опровергает доводы жалобы и просит оставить ее без удовлетворения, а постановление суда без изменения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу подачей в суд жалобы в порядке ст.125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства.
Из представленного материала следует, что Сергеев С.В. обратился в суд с жалобой на постановление следователя прокуратуры г.Энгельса Б. от 26 апреля 2006 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя А., допустившей, по его мнению, нарушения закона в связи с расследованием уголовного дела, по которому он осужден приговором, вступившим в законную силу.
Вывод о неприемлемости данной жалобы к производству основан на анализе доводов заявителя и подробно мотивирован в постановлении.
Как следует из содержания жалобы заявителя в суд, Сергеев С.В. преследует цель поставить под сомнение законность состоявшегося в отношении него вступившего в законную силу приговора.
Исходя из этого, суд сделал обоснованный вывод о неприемлемости жалобы к рассмотрению.
Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.
Конституционные права Сергеева С.В. при этом никоим образом не нарушаются, доступ его к правосудию не ограничивается, поскольку он не лишен права обжаловать в установленном законом порядке вступивший в законную силу приговор суда.
Утверждения заявителя о том, что суд без проведения судебного заседания принял решение по его жалобе, нельзя признать обоснованными, поскольку в рассмотрении жалобы судом было правомерно отказано. Доводы о том, что суд принял решение, не предусмотренное ст.125 УПК РФ, также являются несостоятельными, так как в указанной норме закона перечислены виды решений принимаемых судом по результатам рассмотрения жалобы, а в данном случае жалоба заявителя по существу не рассматривалась.
Постановление судьи является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 июля 2010 года, которым отказано в принятии к производству в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Сергеева С.В., оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи