Судья: Болгова Ю.В. Дело № 22-3368
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Саратов 28 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего Морхова С.И.,
судей Рокутова А.Н., Корниенко С.Л.,
с участием прокурора Христосенко П.Г.,
адвоката Нефедова А.Ф.,
осужденной Лебедевой И.В.,
потерпевшего Л.,
при секретаре Карповиче В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденной Лебедевой И.В. и защитника Нефедова А.Ф. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 июля 2010 года, которым
Лебедева И.В., ранее не судимая,
осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешен гражданский иск потерпевших, взыскано с осужденной Лебедевой И.В. в пользу Л. и Л. в счет компенсации морального вреда по 300 000 рублей каждому.
Признано право потерпевшего Л. на удовлетворение требований о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Морхова С.И., объяснения осужденной Лебедевой И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы адвоката об изменении приговора, адвоката Нефедова А.Ф., просившего приговор изменить по доводам кассационных жалоб, мнение потерпевшего Л. и прокурора Христосенко П.Г., полагавших приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Лебедева И.В. признана виновной в умышленном причинении смерти Л.
В кассационной жалобе осужденная Лебедева И.В., не соглашаясь с приговором, просит его отменить. В доводах указывает на то, что смерти Л. не желала, преступление совершила, обороняясь от его действий.
В кассационной жалобе адвокат Нефедов А.Ф., осуществлявший защиту осужденной Лебедевой И.В., просит приговор изменить, переквалифицировать ее действия с ч.1 ст.108 УК РФ, по которой также предъявлялось первоначально обвинение. Указывает на то, что показания потерпевших Л., Л., свидетелей П. являются необъективными в связи с имеющимися неприязненными отношениями к осужденной. Высказывает свое несогласие с решением суда относительно размера иска, взысканного в пользу потерпевших в счет компенсации морального вреда. Полагает, что суд не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства антиобщественный образ жизни потерпевшего.
В возражениях потерпевшие Л., Л., и государственный обвинитель Архипов Н.Н., опровергая доводы кассационных жалоб, просят приговор оставить без изменений, а жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании Лебедева И.В., признавая вину частично, указывала на то, что убийство совершила при превышении пределов необходимой обороны, защищаясь от нападения своего бывшего мужа Л. Эти ее доводы были исследованы в судебном заседании апелляционной инстанции, однако подтверждения не нашли и обоснованно, с приведением мотива, судом отвергнуты.
Выводы суда о виновности Лебедевой И.В. в убийстве Л. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ которых подробно изложен в приговоре.
Виновность Лебедевой И.В. в умышленном причинении смерти Л. подтверждена явкой с повинной и показаниями самой осужденной, в том числе и при проверке показаний на месте совершения преступления об обстоятельствах, при которых она на почве ссоры нанесла Л. несколько ударов ножом в область грудной клетки; показаниями потерпевшего Л., свидетелей Л. об имевшихся между Лебедевой И.В. и их сыном Л. конфликтах, инициатором в которых выступала Лебедева И.В.; показаниями свидетеля П., охарактеризовавшей Лебедеву И.В. с отрицательной стороны как злоупотребляющую алкоголем; показаниями свидетелей В., В., узнавших о смерти Л. со слов дочери – Л.; показаниями свидетелей сотрудников милиции – М. и С., прибывших к Лебедевой И.В. по ее сообщению о совершении преступления в отношении ее мужа Л., и проехавших в квартиру к Л., где находился труп последнего; протоколом осмотра этой квартиры, в ходе которого был обнаружен труп Л. с признаками насильственной смерти, а также нож, которым Лебедева И.В. нанесла ему ранения, два полотенца, сделаны смывы вещества бурого цвета с пола и стен; заключением судебно-биологической экспертизы, из которой следует, что на ноже, полотенцах, на тампонах со смывами вещества бурого цвета обнаружены следы крови, по групповой принадлежности сходной с кровью Л.; выводами судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести причиненных Л. телесных повреждений и причине его смерти, другими доказательствами, приведенными в приговоре суда.
Все доказательства по делу судом были исследованы и на основании ст.88 УПК РФ им дана надлежащая оценка. Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства, в том числе и показания потерпевших Л., Л., свидетелей П. у суда не было оснований, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат другим доказательствам, поэтому обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.
Судом сделан правильный вывод о том, что действия Лебедевой И.В., в частности множественность нанесенных ею ножевых ранений (8), тяжесть и локализация телесных повреждений в области груди, в частности на передней и задней поверхности грудной клетки, то есть в области жизненно важного органа потерпевшего, свидетельствуют о наличии у осужденной прямого умысла на убийство потерпевшего.
Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденной Лебедевой И.В. в содеянном и дал правильную юридическую оценку ее действий по ч.1 ст.108 УК РФ по доводам жалобы защитника не имеется.
Доводы кассационных жалоб защитника и осужденной о том, что убийство она совершила в состоянии превышения необходимой обороны, были предметом обсуждения суда, и по указанным в приговоре основаниям правильно признаны несостоятельными.
При этом суд обоснованно, в подтверждение своих выводов сослался на показания допрошенной в качестве специалиста С. и на заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении Лебедевой И.В., согласно которых у последней телесных повреждений не обнаружено, хотя такие повреждения должны были у нее образоваться в связи с действиями Л.
Доводы жалобы защитника о необоснованности перепредъявления обвинения Лебедевой И.В. по ч.1 ст.105 УК РФ не свидетельствуют о нарушении закона, поскольку следователь самостоятельно решает процессуальные вопросы, в том числе и связанные с предъявлением обвинения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора допущено не было.
Размер компенсации морального вреда установлен с учетом требований разумности и справедливости, выводы суда в части разрешения исковых требований потерпевших надлежаще мотивированы, соответствуют требованиям закона. Оснований к отмене или изменению приговора в этой части, судебная коллегия не усматривает.
Антиобщественный образ жизни потерпевшего, на который обращает внимание в жалобе защитник, не состоит в причинной связи с совершением преступления и не может учитываться в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Наказание осужденной Лебедевой И.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, всех, имеющих значение обстоятельств дела, и является справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 июля 2010 года в отношении Лебедевой И.В. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: