№ 22-3484
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«5» октября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Морхова С.И.,
судей Рокутова А.Н., Шамонина О.А.,
с участием прокурора Христосенко П.Г.,
при секретаре Айткалиевой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Стрелкова С.А. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 29.07.2010 года, которым Стрелкову С.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Заводского районного суда г.Саратова от 05.02.2009 года.
Заслушав доклад судьи Рокутова А.Н., мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Заводского районного суда г. Саратова от 05.02.2009 года Стрелков С.А. осужден по п.п. «а,б» ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Рассмотрев ходатайство осужденного Стрелкова С.А. об условно-досрочном освобождении от наказания, суд принял указанное выше решение.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Стрелков С.А. просит отменить постановление суда и направить материал на новое рассмотрение или удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Полагает, что в протоколе судебного заседания неверно отражена позицию психолога, поддержавшего его ходатайства. Считает, что суд отказал ему в удовлетворении ходатайства на основаниях, не предусмотренных законом, не учел, что он отбыл более 2/3 назначенного срока наказания, его жена беременна, прокурор поддержал его ходатайство, имеет постоянное место жительства, имеются гарантии для приема на работу, добровольно погасил иск, получил специальность, имеет 3 поощрения, переведен на облегченные условия отбывания наказания, не имел взысканий.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В силу ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или нет.
Как следует из материала, суд учел, что Стрелков С.А. отбыл необходимый для условно-досрочного освобождения срок наказания, наличие 3 поощрений, а также все обстоятельства, необходимые для разрешения ходатайства осужденного, в том числе и перечисленные в жалобе.
Однако вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Вывод суда о недостаточном исправлении осужденного и невозможности его условно-досрочного освобождения в настоящее время соответствует фактическим обстоятельствам, основан на всестороннем учете данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.
Вопреки доводам жалобы, суд мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства осужденного в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в частности судом учитывалось мнение администрации учреждения, полагавшей, что Стрелков С.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его характеризующие данные, и обоснованно пришел к выводу, что социальная справедливость в настоящее время не достигнута.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 260 УПК РФ и отклонены.
В этой связи, утверждение осужденного о том, что протокол судебного заседания неправильно отражает позицию психолога и не соответствует требованиям закона, не может быть принято во внимание.
Мотивов к отказу в удовлетворении ходатайства, непредусмотренных законом, в основу постановления не положено.
С учетом всех обстоятельств дела суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный Стрелков С.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, при этом суд убедительно мотивировал принятое решение и оснований к переоценке обстоятельств дела не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 июля 2010 года в отношении Стрелкова С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.