№ 22-3481
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«5» октября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Морхова С.И.,
судей Рокутова А.Н., Шамонин О.А.,
с участием прокурора Христосенко П.Г.,
адвоката Тимошко О.В.,
осужденного Сергеева С.В.,
при секретаре Айткалиевой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сергеева С.В. на постановление Кировского районного суда г.Саратова от 27.07.2010 года, которым Сергееву С.В. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Энгельсского городского суда Саратовской области от 10.11.2002 года, более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Рокутова А.Н., выступление осужденного Сергеева С.В. и его адвоката Тимошко О.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УС Т А Н О В И Л А:
Приговором Энгельсского городского суда Саратовской области от 10.11.2002 года Сергеев С.В. осужден по п. «в» ч.3 ст.132 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Сергеев С.В. обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением судьи вынесено указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Сергеев С.В. просит отменить постановление суда и направить материала на новое судебное разбирательство ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона. Указывает, что постановление основано на непроверенной информации, в её проверке и установлению истины суд препятствовал, поскольку необоснованно отказал в истребовании материалов уголовного дела. Утверждает, что преступление он не совершал, приговор основан на предположениях, но суд проигнорировал это, в постановлении содержится ложная информация о нем. Считает, что постановление не отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Суд, оценив все данные о личности осужденного Сергеева С.В., в том числе и перечисленные в жалобе, его поведение за весь период отбывания наказания, полученные им поощрения; мнение администрации колонии, не поддержавшей ходатайство осужденного, и заключение прокурора, правильно пришел к выводу о том, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному является преждевременной.
Оснований сомневаться в характеризующих данных о личности осужденного и о его поведении за все время отбывания наказания, представленных администрации учреждения, не имеется. Поэтому доводы жалобы о том, что выводы суда основаны на предположении и непроверенной информации не могут быть приняты во внимание.
Несостоятельным является довод осужденного о том, что обжалуемое решение вынесено с нарушением норм, предусмотренных ст.7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Сергееву С.В. в замене не отбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, придя к выводам об отсутствии обстоятельств, подтверждающих исправление осужденного, и о нуждаемости его для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Вопреки доводам жалобы, судом объективно, всестороннее и полно исследованы и учтены при вынесении решения все данные о личности осужденного, в том числе и перечисленные в жалобе.
Принцип состязательности не нарушен, все ходатайства сторон председательствующим рассмотрены и по ним приняты решения, в правах стороны ограничены не были. В том, числе, 23.07.2010 года Сергеев С.В. был ознакомлен с материалом л.д.23), после чего каких-либо заявлений в этой части не поступало.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Сергеева С.В. подробно мотивированы и сомнений не вызывают.
Судебная коллегия не находит оснований для переоценки обстоятельств, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осуждённого и вынесении постановления судом не допущено, оснований к отмене или изменению судебного решения не имеется.
Доводы осужденного о незаконности действий при его задержании и на предварительном следствии, незаконности приговора Энгельсского городского суда от 10.11.2002 года и неправильного исчисления срока наказания, не могут быть рассмотрены, поскольку не являются предметом рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 27 июля 2010 года в отношении Сергеева С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.