№ 22-3459
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«5» октября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Морхова С.И.,
судей Рокутова А.Н., Шамонина О.А.,
с участием прокурора Христосенко П.Г.,
осужденного Савченко В.Л.,
при секретаре Айткалиевой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Савченко В.Л. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 5 августа 2010 года, которым Савченко В.Л. отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29.04.2002 года.
Заслушав доклад судьи Рокутова А.Н., пояснения осужденного Савченко В.Л., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УС Т А Н О В И Л А:
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, принял указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Савченко В.Л. просит отменить постановление суда, направить материал на новое судебное разбирательство. Указывает на необоснованность и несправедливость постановления, нарушения УПК РФ и его права на защиту, поскольку в судебном заседании он отказался от услуг защитника в связи с материальным положением. Полагает, что суд необоснованно отказал в снятии судимости по мотиву совершения им преступления во время условно-досрочного освобождения от наказания, без учета его безупречного поведения в этот период.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 399 УПК РФ осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.
По смыслу закона, при наличии ходатайства осужденного участие защитника в судебном заседании обеспечивается судом. В случае если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного в доход государства.
Данные требования закона судом нарушены.
Как видно из материала, в судебном заседании осужденный Савченко В.Л. отказался от помощи адвоката ввиду своего тяжелого материального положения л.д. 33,34).
После этого, суд, не разъяснив осужденному Савченко В.Л. возможность осуществления защиты с отнесением расходов по оплате труда адвокатов за государственный счет, не обеспечив ему реальную возможность воспользоваться услугами защитника, не приняв мер к назначению осужденному адвоката в порядке ст.50 УПК РФ, рассмотрел материал в отсутствие защитника.
Между тем, согласно уголовно-процессуальному закону отказ от услуг защитника может быть принят судом только при наличии реальной возможности его участия в процессе, после выяснения вопроса о том, не является ли этот отказ вынужденным. Принятие судом отказа подсудимого от услуг адвоката, без выяснения данного обстоятельства, является нарушением права на защиту.
Таким образом, судебная коллегия расценивает отказ осужденного Савченко В.Л. в судебном заседании от помощи защитника лишь по мотиву материальных затруднений, как вынужденный отказ.
В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право Савченко В.Л. на защиту при рассмотрении его ходатайства было нарушено. В связи с этим, постановление на основании п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ подлежит отмене, а материал – направлению на новое судебное разбирательство.
Учитывая отмену постановления в отношении Савченко В.Л. по указанным основаниям, судебная коллегия, в соответствии с требованиями ч.2 ст.386 УПК РФ, не рассматривает другие вопросы, поставленные в кассационной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 5 августа 2010 года в отношении Савченко В.Л. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе судей.