Судья: Островская Н.Г. № 22-3332
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саратов 28 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Морхова С.И.,
судей Рокутова А.Н., Корниенко С.Л.,
с участием прокурора Христосенко П.Г.,
осужденного Сергеева С.В.,
при секретаре Карповиче В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сергеева С.В. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 июля 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Сергеева С.В. о признании за ним права на реабилитацию.
Заслушав доклад судьи Морхова С.И., объяснение осужденного Сергеева С.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Сергеев С.В., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное. В доводах, ссылаясь на ст.397 УПК РФ, считает, что судом не соблюдена процедура судопроизводства. Полагает, что он находился в отделе милиции с 15 по 17 июня 2002 года незаконно, поэтому отказ суда в принятии к рассмотрению его ходатайства о реабилитации в связи с незаконными мерами процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу, по его мнению, является необоснованным.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.ч.2,3 ч.1 ст. 27 УПК РФ;
лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры; право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
В своем ходатайстве Сергеев С.В., обращаясь в Энгельсский районный суд Саратовской области, указывает на то, что он был незаконно подвергнут мерам процессуального принуждения в виде административного наказания, поскольку с 15 по 17 июня 2002 года находился в отделе милиции в связи с совершением административного правонарушения, которого он не совершал.
Вместе с тем, как следует из материала, приговором Энгельсского городского суда Саратовской области от 10 ноября 2002 года Сергеев С.В. осужден по п. «в» ч.3 ст.132 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу и в настоящее время Сергеев С.В. отбывает наказание по указанному приговору.
Исходя из вышеизложенного, выводы суда о том, что оснований для принятия к рассмотрению ходатайства Сергеева С.В. о признании за ним права на реабилитацию не имеется, соответствуют требованиям закона и являются обоснованными.
Доводы жалобы осужденного Сергеева С.В. о том, что он был незаконно подвергнут мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу, являются несостоятельными, поскольку, исходя из ходатайства самого осужденного Сергеева С.В., его нахождение в отделе милиции с 15 по 17 июня 2002 года не было связано с данным уголовным делом. Законность его задержания по уголовному делу им не оспаривается.
Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
При таких обстоятельствах, постановление является законным и обоснованным, процедура судопроизводства по доводам жалобы не нарушена.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 июля 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Сергеева С.В. о признании за ним права на реабилитацию оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии