№ 22-3457
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«5» октября 2009 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Морхова С.И.,
судей Рокутова А.Н., Шамонина О.А.,
с участием прокурора Христосенко П.Г.,
при секретаре Айткалиевой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лапина А.В. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 5 августа 2010 года, которым Лапину А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Ленинского районного суда г.Саратова от 31.05.2004 года.
Заслушав доклад судьи Рокутова А.Н., мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего, что постановление суда подлежит отмене ввиду неполного рассмотрения ходатайства осужденного, судебная коллегия
УС Т А Н О В И Л А:
Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 31.05.2004 года Лапин А.В. осужден по ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 10.12.2003 года, к 15 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 03.12.2009 года приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 10.12.2003 года приведен в соответствие с действующим законодательством и наказание Лапину А.В. по п.п. «а,б» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ смягчено с 15 лет лишения свободы до 13 лет 7 месяцев лишения свободы.
Суд, рассмотрев ходатайство Лапина А.В. о приведении в соответствие приговора от 31.05.2004 года и о назначении окончательного наказания, принял указанное выше решение.
В кассационной жалобе Лапин А.В. просит рассмотреть его ходатайство в полном объеме и привести в соответствие с действующим законодательством приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 31.05.2004 года и назначить ему окончательное наказание с учетом изменений, внесенных в приговор от 10.12.2003 года, наказание по которому снижено. Считает, что суд рассмотрел его ходатайство частично и окончательное наказание по последнему приговору не определил.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ, судебное постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данное требование закона судом нарушено.
Указав в постановлении, что окончательное наказание Лапину А.В. по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 10.12.2003 года было снижено с учетом постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 03.12.2009 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу и влекущего смягчение назначенного наказания, суд в нарушение требований уголовно-процессуального закона не рассмотрел ходатайство осужденного в полном объеме.
Так, по приговору от 31.05.2004 года окончательное наказание Лапину А.В. было определено с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору от 10.12.2003 года, то есть указанные приговоры связаны между собой.
Поэтому, в своем ходатайстве осужденный Лапин А.В. просил привести в соответствие с действующим законодательством приговор от 31.05.2004 года, в том числе назначить ему окончательное наказание по ч.5 ст.69 УК РФ с учетом снижения наказания, назначенного по приговору от 10.12.2003 года.
Между тем, суд, рассмотрел ходатайство осужденного о приведении в соответствии с действующим законодательством только в части возможности применения положений ч.1 ст.158 УК РФ, оставив без внимания ходатайство осужденного об окончательной мере наказания по приговору от 31.05.2004 года.
Таким образом, в части назначения Лапину А.В. наказания по ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 31.05.2004 года ходатайство осужденного в нарушение требований закона рассмотрено не было.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства Лапину А.В. о приведении приговора Ленинского районного суда г. Саратова от 31.05.2004 года в соответствие с действующим законодательством является преждевременным и постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене на основании п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 5 августа 2010 года в отношении Лапина А.В. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.