Судья Королева Н.М. Материал ***
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
*** года ***
Судебная коллегия по уголовным делам *** суда в составе:
председательствующего судьи ФИО0,
судей ФИО2, ФИО1,
при секретаре ФИО3,
с участием прокурора ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного ФИО5 на постановление Красноармейского городского суда *** от *** года, которым ФИО5, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Лабинского городского суда Краснодарского края от *** года в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи ФИО2, выступление прокурора ФИО4, полагавшей постановление суда законным и мотивированным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Лабинского городского суда Краснодарского края от *** года, ФИО5 осужден по ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Красноармейского городского суда *** от *** года осужденному ФИО5 отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Лабинского городского суда Краснодарского края в соответствие с действующим законодательством.
В кассационной жалобе осужденный ФИО5, не соглашаясь с принятым судом решением, ссылаясь на изменения, внесенные в ст.62 УК РФ Федеральным законом от *** года ***ФЗ, просит постановление суда изменить, снизив размер назначенного ему наказания.
В возражениях на кассационную жалобу помощник межрайонного прокурора Красноармейской межрайонной прокуратуры *** ФИО6 полагает, что постановление является законным, обоснованным, и не подлежит отмене.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
На основании ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе согласно п.13 указанной статьи об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
В соответствии со ст.ст.9, 10 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, и только закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или не отбывших наказание, но имеющих судимость.
В соответствии со ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оснований для пересмотра приговора суда, который просил привести в соответствие с действующим законодательством осужденный, не имеется.
Как усматривается из приговора Лабинского городского суда Краснодарского края от *** года, при назначении наказания ФИО5, судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, учтена явка с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Поскольку размер наказания, назначенного наказания ФИО5 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, не превышает двух третей от максимального срока наказания, предусмотренного санкциями вышеназванных статей УК РФ, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора Лабинского городского суда Краснодарского края в соответствие с действующим законодательством в связи с отсутствием для этого оснований.
Таким образом, оснований снижения срока наказания по доводам жалобы осужденного не имеется.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО5 в пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом ***ФЗ от *** года в ст.62 УК РФ, подробно мотивированы и сомнений не вызывают.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ, является законным и мотивированным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Постановление Красноармейского городского суда *** от *** года в отношении ФИО5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи