Судья Задков С.Г. Дело № 22-3390КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2010 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.,
судей Стребковой Т.Н. и Власенко Н.В.,
с участием секретаря Феклиной С.Г.,
прокурора Шмидт Л.И.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Жулина С.А. на постановление Заводского районного суда г.Саратова от 28 июля 2010 года, которым ему отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на незаконные действия сотрудников конвойной службы.
Заслушав доклад судьи Стребковой Т.Н., прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление судьи подлежавшим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе заявитель Жулин С.А. не соглашается с постановлением суда и просит его отменить с направлением материала на новое судебное разбирательство. В обоснование доводов указывает на нарушение судом требований уголовно-процессуального закона, считает, что его жалоба на незаконные действия конвоя в отношении него в Заводском районном суде г. Саратова подлежала рассмотрению судом согласно ст. 125 УПК РФ.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
Судья обоснованно пришел к выводу о невозможности принятия к производству и рассмотрения жалобы Жулина С.А. в порядке ст. 125 УПК РФ ввиду отсутствия предмета обжалования, а потому в ее принятии отказал правильно.
В соответствии с действующим законом в порядке ст. 125 УПК РФ могут рассматриваться не любые жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора, а лишь те, которыми на досудебной стадии уголовного судопроизводства нарушаются конституционные права заявителя либо создаются препятствия для доступа к правосудию.
Как видно из представленных материалов, в своей жалобе в суд первой инстанции Жулин С.А. обжаловал незаконные действия должностных лиц конвойной службы, которые выразились в отказе передачи его письменных ходатайств судье и применении к нему спецсредсва (наручников).
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судьей правильно установлено, что досудебного уголовного судопроизводства в отношении Жулина С.А. не имеется, а обжалованные заявителем действия должностных лиц конвойной службы не связаны с полномочиями по осуществлению уголовного преследования. Конкретных сведений о действиях (бездействии) и решениях указанных в статье 125 УПК РФ должностных лиц, которые могли бы причинить ущерб конституционным правам заявителя или создать ему препятствие для доступа к правосудию, жалоба Жулина С.А. не содержит. Не содержится таких сведений и в кассационной жалобе Жулина С.А.
Свои выводы судья убедительно мотивировал в постановлении, и они являются правильными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Решение суда не ограничивает конституционные права Жулина С.А. и не создает препятствия для его доступа к правосудию, поскольку он имеет возможность обжаловать нарушенное право в соответствии с требованиями главы 25 ГПК РФ, которая предполагает процедуру обжалования решений, действий (бездействие) органов государственной власти.
Доводы жалобы заявителя о применении положений ст. 285 УК РФ и Постановления Пленума ВС РФ № 19 от 16 октября 2009 года «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» не основаны на действующем законе и поэтому являются несостоятельными. Вопросы возбуждение уголовного дела регламентированы главами 19,20 УПК РФ и в компетенцию федеральных судов общей юрисдикции не входят.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Жулина С.А. и отмены постановления суда не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Заводского районного суда г. Саратова от 28 июля 2010 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Жулина С.А. на незаконные действия сотрудников конвойной службы оставить без изменения, кассационную жалобу Жулина С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: