22-3352/2010 г от 29.09.2010г

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Товма А.В. на постановление судьи Волжского районного суда г. Саратова от 22 июня 2010 года, которым ему отказано в принятии к рассмотрению жалобы на действие (бездействие) руководителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК при прокуратуре РФ по Саратовской области Скобликова А.А.

Заслушав доклад судьи Стребковой Т.Н., выступление заявителя Товма А.В., подержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В своей кассационной жалобе Товма А.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи, как необоснованного и несправедливого. В доводах заявитель указывает, что судья при рассмотрении его жалобы проигнорировала положение ст. 5 ФКЗ «О судебной системе в РФ», ч.2 ст. 120 Конституции РФ. Считает, что в данном случае были нарушены его интересы как гражданина РФ и как заявителя.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным мотивированным.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления.

В силу действующего процессуального закона, на досудебной стадии производства по делу подлежат обжалованию в суд в порядке ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вывод суда о неприемлемости рассмотрения жалобы заявителя Товма А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ является правильным, сделан на основе анализа содержания жалобы и убедительно мотивирован в постановлении.

Как следует из содержания жалобы в суд и кассационной жалобы заявителя, им обжалуются незаконные действия руководителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ Саратовской области Скобликова А.А., которые выразились в невысылке в его адрес уведомления о получении заявления от 16 декабря 2010 года и решения, принятого по результатам рассмотрения его заявления.

Отказывая в принятии данной жалобы к производству, суд обоснованно сослался на то, что согласно ст. 125 УПК РФ, подлежат рассмотрению жалобы на действия (бездействие) и решения должностных лиц, принятые в порядке досудебного производства, а обращение Товма А.В. этим критериям не отвечает.

Судом на стадии подготовки рассмотрения жалобы заявителя верно установлено, что уголовное дело в отношении заявителя Товма А.В. находится в производстве Саратовского областного суда, т.е. досудебная стадия по уголовному делу завершена и оперативного вмешательства суда в порядке ст. 125 УПК РФ в данном случае не требуется.

В постановлении суда правильно отмечено, что вопросы заявителя о признании незаконными или необоснованными действия (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Таким образом, заявитель Товма А.В. не лишен доступа к правосудию и ущерб его конституционным правам не причинен.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу ст. ст. 380-381 УПК РФ влекут отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Волжского районного суда г. Саратова от 22 июня 2010 года, которым Товме А.В. отказано в принятии жалобы на действие (бездействие) руководителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК при прокуратуре РФ по Саратовской области Скобликова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: