Судья: Богданова Д.Д. № 22 - 3354
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.
судей Стребковой Т.Н. и Власенко Н.В.
при секретаре Феклиной С.Г.
с участием прокурора Шмидт Л.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Стрижака М.М. на постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 30 июля 2010 года, которым ему отказано в принятии жалобы о признании незаконным бездействия должностных лиц прокуратуры г. Саратова при рассмотрении жалобы от 18 марта 2010 года.
Заслушав доклад судьи Стребковой Т.Н., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе заявитель Стрижак М.М. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, материал направить в тот же суд для рассмотрения по существу. В обоснование доводов, анализируя обстоятельства дела и нормы уголовно-процессуального закона, отмечает, что в своей жалобе в суд он обжаловал незаконное бездействие должностных лиц прокуратуры, не выполнивших в установленные законом обязанности по рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ. Считает, что именно это незаконное бездействие нарушает его конституционные права и свободы, гарантированные ст. ст. 19 и 45 Конституции РФ.
Проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным и мотивированным.
Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления.
В силу действующего процессуального закона, на досудебной стадии производства по делу подлежат обжалованию в суд в порядке ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Судом первой инстанции правильно установлено и принято во внимание, что 15 марта 2010 года Стрижак М.М. обратился с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ к прокурору г. Саратова, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление начальника СУ при УВД по г. Саратову Альбекова И.А. об отказе в удовлетворении его жалобы от 27 февраля 2010 года.
При принятии решения по жалобе заявителя судом сделан правильный вывод о том, что он обжалует действия должностных лиц прокуратуры г. Саратова по нерассмотрению его заявления на решение начальника СУ при УВД по г. Саратову Альбекова И.А. по вопросу возвращения следователем СЧ СУ при УВД по г. Саратову Лузиным А.М. изъятого имущества, в ходе расследования уголовного дела.
Вывод суда об отказе в принятии жалобы Стрижака М.М. сделан судом на основе анализа требований заявителя, с учетом требований ст. 125 УПК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
Таким образом, доступ к правосудию заявителя не ограничен, его конституционные права не нарушены, поскольку Стрижак М.М. вправе вновь обратиться с жалобой в суд, обжалуя непосредственно действия и решения следователя СЧ СУ при УВД по г. Саратову Лузина А.М.
Кроме того, судом кассационной инстанции установлено, что изъятое в рамках производства по уголовному делу имущество ООО «Управляющая компания ПНКБ» (компьютер, документы) 23 июня 2010 года и 6 июля 2010 года было возвращено представителю ООО «Управляющая компания «ПНКБ».
Требования ч.4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу ст. ст. 380- 381 УПК РФ влекут отмену постановления, в том числе по доводам жалобы заявителя, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 30 июля 2010 года, которым Стрижаку М. М. отказано в принятии жалобы о признании незаконным бездействия должностных лиц прокуратуры г. Саратова при рассмотрении его жалобы от 18 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: