22-3338/2010 г от 29.09.2010 г

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Загороднова В.А. в интересах З. на постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 02 августа 2010 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба на постановление следователя СЧ ГСУ при ГУВД по Саратовской области Гончаровой Е.В. от 16 июля 2010 года об отводе защитника в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Стребковой Т.Н., выступление заявителя Загороднова В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Абдуллина Р.Р., полагавшего постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе адвокат Загороднов В.А. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В доводах указывает, что выводы суда о противоречиях в интересах З. и З. не соответствуют материалам дела и не подтверждены доказательствами. Полагает, что обжалуемое постановление суда нарушает конституционное право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи и право на самостоятельный выбор защитника. Просит отменить постановление суда, а жалобу об отводе защитника на постановление следователя от 16 июля 2010 года удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из протокола судебного заседания видно, что жалоба рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 125 УПК РФ. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право высказать свое мнение по доводам жалобы и по существу.

По смыслу ст. 125 УПК РФ на досудебной стадии суд проверяет действия, связанные с соблюдением процессуальных правил и не вправе давать оценку доказательствам, поскольку это противоречит конституционному принципу независимости суда при осуществлении правосудия по уголовным делам.

Суд с достаточной полнотой в пределах предоставленной компетенции проверил доводы заявителя и обоснованно сделал вывод о том, что следователь Гончарова Е.В. при вынесении постановления от 16 июля 2010 года об отводе адвоката Загороднова В.А. действовала в пределах своих полномочий, руководствуясь ст. 72 УПК РФ.

В постановлении судьей мотивированно указано, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона следователем при вынесении постановления допущено не было, поскольку З. заявлена свидетелем со стороны обвинения и является близким родственником - матерью Загороднова В.А., который являлся защитником З., интересы которой противоречат интересам З.

Требования ст. 379 УПК РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 02 августа 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Загороднова В.А. на постановление следователя СЧ ГСУ при ГУВД по Саратовской области Гончаровой Е.В. от 16 июля 2010 года об отводе защитника в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: