Судья Разин В.П. № 22-3386
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 сентября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующей Замрыка О.С.,
судей коллегии Панфиловой С.В., Шамонина О.А.,
при секретаре Сопиной М.В.,
с участием прокурора Фоминой Н.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Корсакова А.С., действующего в защиту интересов подсудимого Г. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 4 августа 2010 года, которым уголовное дело в отношении
Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 171 УК РФ, -
возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в суде.
Заслушав доклад судьи Панфиловой С.В., мнение прокурора Фоминой Н.И., полагавшей, что постановление подлежит отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия Г обвиняется в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженной с извлечением дохода в крупном размере.
Постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 4 августа 2010 года уголовное дело в отношении Г. возвращено прокурору на основании п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Корсаков А.С., действуя в защиту интересов подсудимого Г., оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, ссылается на отсутствие оснований для возвращения дела прокурору, полагает, что препятствий для рассмотрения дела судом не имелось, решение по делу должно быть принято по исследованным в судебном заседании доказательствам. В жалобе также указывает на то, что в постановлении не отражена позиция подсудимого и защитника по вопросу направления дела прокурору; выражает несогласие с указанием суда о заявлении ходатайства прокурором после соответствующего ходатайства защиты. Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить для дальнейшего рассмотрения в тот же суд.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Однако данные требования процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Г. не были выполнены.
В соответствии с ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, предусмотренных данной статьей.
Таким образом, законодатель предусмотрел единственный критерий, при наличии которого дело возвращается прокурору, это наличие препятствий для рассмотрения уголовного дела, которые возникли по вине следственных органов при расследовании уголовного дела.
В постановлении о возвращении дела прокурору таких препятствий для рассмотрения уголовного дела в суде не указано.
Основанием для возвращения дела прокурору послужило нарушение следователем требований ст. 217 УПК РФ, выразившееся в том, что при ознакомлении с материалами дела обвиняемому и его защитнику были предоставлены материалы уголовного дела не в полном объеме.
Однако, данное обстоятельство не препятствует дальнейшему рассмотрению уголовного дела и не является в силу ст. 237 УПК РФ основанием для его возвращения прокурору.
Согласно материалам уголовного дела, Г. дважды был ознакомлен с материалами уголовного дела. Как установил суд при выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемому и защитнику были предоставлены не все материалы уголовного дела. Однако данное нарушение было восполнено в судебном заседании, путем ознакомления Г. с материалами уголовного дела в полном объеме непосредственно перед судебным разбирательством.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права обвиняемого на защиту, является необоснованным.
При таких обстоятельствах, учитывая, что препятствий для рассмотрения дела судом по существу не имелось, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 4 августа 2010 года в отношении Г. о возвращении уголовного дела прокурору отменить.
Уголовное дело возвратить в тот же суд на новое судебное разбирательство.
Председательствующая:
Судьи коллегии: