Судья Невесенко В.Н. Дело № 22-3440
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
5 октября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ляпина О.М.,
судей коллегии Панфиловой С.В., Корниенко С.Л.,
при секретаре Ульянове Ю.В.,
с участием прокурора Фоминой Н.И.,
адвоката Сивакова С.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Некрасова К.Н. и его защитника - адвоката Сивакова С.И. на приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 11 августа 2010 года, которым
Некрасов К.Н., не судимый; -
осужден по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено 2 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Панфиловой С.В., выступление адвоката Сивакова С.И., поддержавшего доводы кассационных жалоб, выступление прокурора Фоминой Н.И., считавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Некрасов К.Н. признан виновным в совершении в г. Балашове Саратовской области 12 и 25 января 2010 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств – каннабис (марихуаны), общей массой 4,1 грамма, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств – каннабис (марихуаны), общей массой 15 грамм, что является крупным размером.
В кассационной жалобе осужденный Некрасов К.Н., не оспаривая обоснованности осуждения и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного судом наказания, которое считает чрезмерно суровым. Полагает, что с учетом данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также наличия тяжелого заболевания, у суда имелись основания для назначения условной меры наказания. Просит приговор суда изменить и определить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Сиваков С.И., действуя в защиту интересов Некрасова К.Н., не оспаривая обоснованности осуждения и правильности квалификации его действий, указывает на несправедливость назначенного судом наказания. Полагает, что совокупность положительных данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие тяжелого заболевания – порока сердца, является основанием для применения в отношении Некрасова К.Н. положений ст. 64 УК РФ, снизив его размер.
В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Бородкин С.С. выражает несогласие с доводами, изложенными в ней, считает, что судом назначено справедливое наказание, просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов уголовного дела оно было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 315 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела.
Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, допущено не было.
Действия Некрасова К.Н. по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Доказанность вины и юридическая оценка содеянного осужденным не оспариваются и в кассационных жалобах.
Вопреки доводам жалоб наказание Некрасову К.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, ч. 7 ст.316 УПК РФ. При назначении ему наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, состоянии его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и указанные в кассационной жалобе, а также влияние данного наказания на исправление осужденного, в связи с чем судом определено минимально возможное наказание.
Оснований для изменения вида или размера наказания, а также для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ, как о том ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.
Приговор суда соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
С учетом изложенного, доводы кассационных жалоб являются несостоятельными, приговор суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 11 августа 2010 года в отношении Некрасова К.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: