Судья Боковиков В.С. Дело № 22-3446
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
5 октября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ляпина О.М.,
судей коллегии Панфиловой С.В., Ворогушиной Н.А.,
при секретаре Ульянове Ю.В.,
с участием прокурора Фоминой Н.И.,
адвоката Ляшенко Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Семенова И.С. на приговор Краснокутского районного суда Саратовской области от 26 июля 2010 года, которым
Семенов И.С., -
осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.ст. 70, 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Краснокутского районного суда от 22 февраля 2008 года, неотбытая часть наказания частично присоединена к вновь назначенному наказанию и окончательно определено 3 года 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу также осужден Зайцев Е.В., приговор в отношении которого, не обжалован.
Заслушав доклад судьи Панфиловой С.В., выступление осужденного Семенова И.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Ляшенко Е.М., просившей жалобу осужденного удовлетворить, выступление прокурора Фоминой Н.И., считавшей приговор законным и обоснованны, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Семенов И.С. признан виновным в совершении 3 мая 2010 года в г. Красный Кут Саратовской области тайного хищения имущества ОАО «С» группой лиц по предварительному сговору.
В кассационной жалобе осужденный Семенов И.С., не оспаривая обоснованности осуждения и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного судом наказания, которое считает чрезмерно суровым. Ссылаясь на наличие смягчающих наказание обстоятельств, просит снизить срок наказания и назначить отбывание наказания в колонии-поселении.
В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Алексеев А.А. выражает несогласие с доводами, изложенными в ней, считает приговор суда законным и обоснованным, просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов уголовного дела оно было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 315 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела.
Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, допущено не было.
Действия Семенова И.С. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Доказанность вины и юридическая оценка содеянного осужденным не оспариваются и в кассационной жалобе.
Вопреки доводам жалобы наказание Семенову И.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, ч. 7 ст.316 УПК РФ. При назначении ему наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и указанные в кассационной жалобе, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также влияние данного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оснований для снижения срока наказания, а также для изменения вида исправительного учреждения, определенного для отбывания наказания, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, не имеется.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденным судом определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Приговор суда соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ.
С учетом изложенного доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, приговор суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Краснокутского районного суда Саратовской области от 26 июля 2010 года в отношении Семенова И.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: