Дело № 22-3371КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.,
судей Стребковой Н.В., Власенко Н.В.
при секретаре Идрисовой Л.В.
с участием:
прокурора Шмидт Л.И.,
обвиняемого Еремы С.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Еремы С.В. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 июля 2010 года, которым прекращено производство по жалобе Еремы С.В., *** года рождения на действия (бездействие) следователя СУ при УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области Захарова А.Н.
Заслушав доклад судьи Курганова А.Н., пояснение Еремы С.В. об отмене постановления суда по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе заявитель Ерема С.В. не соглашается с постановлением суда и просит его отменить как незаконное с направлением на новое судебное разбирательство. В доводах указывает, что суд по его жалобе вынес решение, не основанное на законе. Считает, что вопреки требованиям закона и разъяснениям Конституционного Суда РФ он не был вызван в судебное заседание для дачи пояснений по доводам его жалобы. Полагает, что его жалоба подлежала рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку подана в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Жалоба Ерема С.В. связана с привлечением его к уголовной ответственности и обусловлена тем, что он не получил от следователя ответов на свои ходатайства, заявленные на стадии предварительного расследования по уголовному делу. Обвиняемый Ерема С.В. в порядке ст. 125 УПК РФ просит признать соответствующие действия (бездействие) следователя незаконными.
В силу действующего процессуального закона в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы обвиняемого на процессуальные действия (бездействие) следователя, нарушающие конституционные права, подлежат рассмотрению лишь на досудебной стадии производства по уголовному делу.
С учетом стадийного построения уголовного процесса жалобы на нарушение прав обвиняемого на досудебных стадиях производства по делу, когда это связано с решением вопросов о соблюдении процедуры уголовного судопроизводства и допустимости доказательств обвинения, подлежат проверке судом после передачи уголовного дела в суд, т.е. при рассмотрении уголовного дела по существу судом первой инстанции.
Установив, что на момент рассмотрения жалобы уголовное дело в отношении Еремы С.В. передано в суд для рассмотрения по существу, суд принял законное решение о прекращении производства по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ.
Постановление суда подробно мотивировано и соответствует требованиям закона, поэтому оснований для его отмены не имеется.
Доводы Еремы С.В. о рассмотрении жалобы в его отсутствие являются необоснованными, поскольку из материала видно, что решение по существу жалобы судом не принималось.
Судебная коллегия отмечает, что прекращение производства по жалобе Еремы С.В. не нарушает его процессуальных прав и не создает препятствий для доступа к правосудию, поскольку не препятствует обжалованию действий следователя при рассмотрении уголовного дела судом первой и вышестоящих инстанций.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 июля 2010 года, которым прекращено производство по жалобе Еремы С.В. на действия (бездействие) следователя СУ при УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области Захарова А.Н., оставить без изменения, кассационную жалобу Еремы С.В. - без удовлетворения.