№ 22-3806
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 октября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.
судей Власенко Н.В., Стребковой Т.Н.
при секретаре Идрисовой Л.В.
с участием:
прокурора Степанова Д.П.,
адвокатов Старосельцевой Т.Ю., Магомедсаидова А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Старосельцевой Т.Ю. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 сентября 2010 года, которым Дукаеву Р.В., *** года рождения, уроженцу *** Чечено-Ингушской АССР, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до 7 месяцев, т.е. до 23 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Курганова А.Н., пояснение адвокатов Старосельцевой Т.Ю. и Магомедсаидова А.А. об отмене постановления суда по доводам жалобы, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Старосельцева Т.Ю., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, меру пресечения Дукаеву Р.В. изменить на иную. В доводах указывает, что оснований для дальнейшего содержания Дукаева Р.В. под стражей не имеется. Следственными органами с ее подзащитным длительное время не проводится никаких следственных действий, дело следователем заволокичено, хотя особой сложности не представляет. Также указывает, что следственными органами не добыто достаточных доказательств причастности Дукаева Р.В. к инкриминируемому ему преступлению. Считает, что судом при вынесении постановления были нарушены требования ст. 46 Конституции РФ, поскольку Дукаеву Р.В. не обеспечено право на рассмотрение его дела в разумные сроки.
Проверив материал и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления о мере пресечения, не допущено.
Как видно из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом ходатайства следователя об очередном продлении срока содержания под стражей не нарушена. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства судьей надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства о продлении срока содержания под стражей.
В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей может быть продлено на срок свыше 6-ти до 12-ти месяцев в отношении обвиняемых в совершении тяжких или особо тяжких преступлений в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.
Указанные требования процессуального закона при продлении срока содержания под стражей Дукаеву Р.В. не нарушены.
Органами следствия Дукаеву Р.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
В ходе следствия ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлевался в установленном порядке.
Судебные решения в этой части вступили в законную силу, поэтому проверка их законности и обоснованности не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Вывод судьи о том, что в настоящее время основания, учитываемые при избрании меры пресечения Дукаеву Р.В. не изменились, судебная коллегия находит обоснованным и правильным. При этом имеется необходимость в проведении по делу следственных и процессуальных действий, в том числе направленных на окончание предварительного расследования и подготовку к судебному разбирательству.
При решении вопроса по мере пресечения судом правильно учтена не только тяжесть предъявленного Дукаеву Р.В. обвинения, но и имеющиеся в материале данные о его личности, а также обстоятельствах задержания.
Не вызывает сомнений и вывод судьи о том, что уголовное дело в отношении Дукаева Р.В. является особо сложным, о чем свидетельствует неоднократные возвращения данного уголовного дела на дополнительное расследование для производства следственных действий, в т.ч. экспертиз.
Судебная коллегия не находит оснований, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.
По изложенным основаниям судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы адвоката Старосельцевой Т.Ю. о том, что следователем не представлено и в судебном заседании не установлено данных, свидетельствующих о необходимости продления срока содержания Дукаева Р.В. под стражей.
Суд обоснованно решил вопрос о продлении срока содержания Дукаева С.В. под стражей с учетом всех обстоятельств, указанных в ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ.
Принятое судьей решение мотивировано и соответствует требованиям закона, поэтому не согласиться с выводами судьи у судебной коллегии оснований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 сентября 2010 года о продлении Дукаеву Р.В. срока содержания под стражей до 7 месяцев оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Старосельцевой Т.Ю. - без удовлетворения.