№ 22-3844
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 октября 2010 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.
судей Власенко Н.В., Стребковой Т.Н.
при секретаре Идрисовой Л.В.
с участием:
прокурора Яшкова Г.А.,
обвиняемого Максимова А.А.,
адвоката Элифханова И.Б.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Максимова А.А. и адвоката Элифханова И.Б. на постановление Ленинского районного суда г.Саратова от 21 сентября 2010 года, которым Максимову А.А., *** года рождения, уроженцу ***, жителю ***, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2-х месяцев, т.е. до 22 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Курганова А.Н., пояснения Максимова А.А. и его защитника Элифханова И.Б. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе Максимов А.А. просит проверить законность и обоснованность постановления судьи. В доводах приводит свою версию происшедшего и указывает о несогласии с квалификацией инкриминируемого ему деяния по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку умысла на угон автомобиля у него не было. Считает, что потерпевший дает ложные показания с целью получения от него денежных средств за причиненный ущерб. Просит учесть наличие у него регистрации, работы, сожительницы, а также сведения о том, что он от органов следствия не скрывался, являлся к дознавателю по первому требованию, похищенное имущество возвращено потерпевшему.
В кассационной жалобе адвокат Элифханов И.Б., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что оснований для дальнейшего содержания его подзащитного Максимова А.А. под стражей не имеется. В доводах указывает о несогласии с квалификацией действий Максимова А.А. Приводит своей анализ доказательств и версию происшедшего, изложенную Максимовым А.А. Просит учесть, что похищенное было возвращено потерпевшему, от следствия и суда Максимов А.А. скрываться не намерен, являлся в милицию по первому требованию, имеет постоянную работу, имеет сожительницу.
Проверив материал и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
Как видно из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом ходатайства следователя не нарушена. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства судьей надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства о продлении срока содержания под стражей.
Из представленных материалов видно, что Максимов А.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ.
В ходе следствия ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Судебное решение в этой части вступило в законную силу, поэтому проверка его законности и обоснованности не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Вывод судьи о том, что в настоящее время основания, учитываемые при избрании меры пресечения Максимову А.А., не изменились, судебная коллегия находит обоснованным и правильным, поскольку он основан на исследованных в судебном заседании данных. При этом имеется необходимость в проведении по делу следственных и процессуальных действий, в том числе направленных на окончание предварительного расследования.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не допущено.
Сведения о личности Максимова А.А.., его семейном положении, наличии регистрации и места жительства, другие обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобе, были известны судье, однако они не являются определяющими для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей. Суд обоснованно решил вопрос о продлении срока содержания под стражей с учетом всех обстоятельств, указанных в ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ.
Доводы, изложенные в жалобах о невиновности Максимова А.А., о неверной квалификации его действий и нарушениях процессуального закона при проведении следственных действий, не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судья не решает вопрос о виновности, правильности квалификации деяния и допустимости собранных доказательств.
При этом судебная коллегия отмечает, что данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования Максимова А.А., в представленных суду материалах дела имеются.
Доводы защитника о том, что следственные действия по делу произведены, в силу чего Максимов А.А. не может повлиять на установление истины, необоснованна. В соответствии с действующим законодательством выводы органов предварительного расследования являются предварительными, доказательства подлежат непосредственному исследованию в судебном заседании и оценке судом, вследствие чего возможность кого-либо повлиять на установление истины по делу на данной стадии уголовного процесса не утрачена.
Принятое судьей решение мотивировано и соответствует требованиям закона, поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда и изменения Максимову А.А. меры пресечения на иную.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г.Саратова от 21 сентября 2010 года о продлении Максимову А.А. срока содержания под стражей до 2-х месяцев оставить без изменения, кассационные жалобы Максимову А.А. и адвоката Элифханова И.Б. - без удовлетворения.