Дело № 22-3430
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 октября 2010 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.,
судей Власенко Н.В., Стребковой Т.Н.
при секретаре Идрисовой Л.В.
с участием прокурора Шмидт Л.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Сомова Г.К. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 5 августа 2010 года, которым прекращено производство по заявлению Сомова Г.К. о признании незаконным постановления участкового уполномоченного ОУУМ МОБ ОВД по Пугачевскому муниципальному району Саратовской области от 21 июля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Сомова Г.К.
Заслушав доклад судьи Курганова А.Н., прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление судьи подлежавшим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе и дополнении к ней Сомов Г.К. ставит вопрос об отмене постановления судьи. В доводах указывает, что судебного разбирательства по его заявлению не проводилось, его в судебное заседание не приглашали, хотя он находился в здании суда. Также указывает, что заявление о согласии с постановлением прокурора от 3 августа 2010 года он подал в суд с целью отложения судебного заседания, после получения копии данного постановления. Выражает несогласие с постановлением суда от 16 августа 2010 года о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания.
Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Из протокола судебного заседания усматривается, что жалоба судом рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 125 УПК РФ. Доводы Сомова Г.К. о том, что он был лишен возможности участвовать в судебном заседании, не подтверждаются представленными материалами. Письменное ходатайство Сомова Г.К. об отложении судебного заседания было рассмотрено и обоснованно оставлено без удовлетворения.
Замечания Сомова Г.К. на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим в установленном законом порядке с вынесением мотивированного постановления, оснований для признания которого незаконным или необоснованным не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ на досудебной стадии производства по делу в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу вышеназванной нормы с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что решением прокурора либо руководителя следственного органа доводы жалобы уже удовлетворены, то в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, производство по жалобе подлежит прекращению.
Как правильно установлено судом, постановлением заместителя Пугачевского межрайонного прокурора Мигдалева А.Н. от 3 августа 2010 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 июля 2010 года, вынесенное участковым уполномоченным ОУУМ МОБ ОВД по Пугачевскому муниципальному району Саратовской области Петрушиным Ю.А., было отменено как незаконное, материал для дополнительной проверки возвращен для проведения проверочных действий.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильным выводы суда об отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности вышеназванного постановления от 21 июля 2010 года и необходимости прекращения производства по заявлению заявителя.
Постановление судьи соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Принятое судом решение подробно мотивировано, поэтому оснований для его отмены не имеется.
Принятое судом решение не затрудняет Сомову Г.К. доступ к правосудию, поскольку не препятствует обжаловать процессуальное решение, принятое по его заявлению после дополнительной проверки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Оставить без изменения постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 5 августа 2010 года о прекращении производства по заявлению Сомова Г.К. о признании незаконным постановления участкового уполномоченного ОУУМ МОБ ОВД по Пугачевскому муниципальному району Саратовской области ПетрушинаЮ.А. от 21 июля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела, кассационную жалобу Сомова Г.К. – без удовлетворения.