№ 22-3468
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 октября 2010 года г.Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.,
судей Власенко Н.В., Стребковой Т.Н.
при секретаре Идрисовой Л.В.
с участием:
прокурора Шмидт Л.И.,
осужденного Сливина А.А.,
адвокатов Кашицына А.П., Красильниковой Л.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Малькова А.В. на приговор Кировского районного суда г.Саратова от 21 июля 2010 года, которым
Сливин А.А., *** года рождения, уроженец и житель ***, не работающий, ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
Милаков А.А., *** года рождения, уроженец ***, житель ***, не работающий, ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Курганова А.Н., мнение прокурора Шмидт Л.И., поддержавшей доводы представления об изменении приговора, пояснения осужденного Сливина А.А., адвокатов Кашицына А.П. и Красильниковой Л.Н., согласившихся с доводами представления о смягчении наказания, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сливин А.А. и Милаков А.А. признаны виновными в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено 12 июня 2010 года в г.Саратове в отношении потерпевшего В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора ввиду нарушения судом требований закона при назначении наказания. В доводах указывается, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку дело рассмотрено в особом порядке при наличии такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование расследованию преступления.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит следующее.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом первой инстанции не нарушены.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил в отношении Сливина А.А. и Милакова А.А. законный обвинительный приговор и верно квалифицировал их действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Вместе с тем в части назначенного наказания приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела уголовное дело в отношении СливинаА.А. и Милакова А.А. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением.
Кроме того, приговором установлено отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающего наказание Сливина А.А. и Милакова А.А. обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления.
При таких обстоятельствах, как правильно указано в кассационном представлении, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ подсудимым не могло быть назначено наказание, превышающее 4 года 4 месяца лишения свободы.
Поэтому на основании ст.ст. 381 и 383 УПК РФ назначенное Сливину А.А. и Милакову А.А. наказание подлежит смягчению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с учетом всех установленных приговором смягчающих обстоятельств и состояния здоровья осужденных.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г.Саратова от 21 июля 2010 года в отношении Сливин А.А. и Милаков А.А. изменить, смягчить назначенное наказание Сливину А.А. и Милакову А.А. до 4 лет лишения свободы каждому.
В остальном этот приговор оставить без изменения.