Дело № 22-3445
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 октября 2010 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.
судей Стребковой Т.Н., Власенко Н.В.
при секретаре Идрисовой Л.В.
с участием:
прокурора Шмидт Л.И.,
заявителя Андреева Г.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Андреева Г.В. на постановление Кировского районного суда г.Саратова от 6 августа 2010 года, которым возвращена для устранения препятствий рассмотрения судом жалоба Андреева Г.В., *** года рождения, поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия прокурора Кировского района г.Саратова.
Заслушав доклад судьи Курганова А.Н., пояснения Андреева Г.В. об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе Андреев Г.В., не соглашаясь с постановлением, ставит вопрос о его отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство. Считает, что судом необоснованно оставлена его жалоба без удовлетворения. Полагает, что его жалоба подлежала рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку в ней им указывались все необходимые для ее удовлетворения доводы.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия постановление судьи находит соответствующим требованиям закона.
Согласно действующему законодательству, в порядке ст. 125 УПК РФ может быть подана жалоба на постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона, подачей в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства.
Принимая решение о наличии предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ в ходе подготовки к судебному заседанию, суд пришел к обоснованному выводу о несоответствии жалобы Андреева Г.В. критериям, указанным в этой статье, и подробно со ссылкой на действующий закон мотивировал принятое решение в судебном постановлении, указал недостатки, которые препятствуют принятию к производству и рассмотрению жалобы.
Вопреки доводам кассационной жалобы, принятое судом решение не препятствует доступу к правосудию, поскольку после устранения недостатков, указанных в постановлении суда, Андреев Г.В. вправе вновь обратиться в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Андреева Г.В. и отмены постановления суда не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кировского районного суда г.Саратова от 6 августа 2010 года, которым возвращена для устранения препятствий рассмотрения судом жалоба Андреева Г.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия прокурора Кировского района г.Саратова, оставить без изменения, кассационную жалобу Андреева Г.В. – без удовлетворения.