Дело № 22-3542
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2010 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.,
судей Власенко Н.В., Стребковой Т.Н.
при секретаре Идрисовой Л.В.
с участием:
прокурора Шмидт Л.И.,
осужденной Петровой М.В.,
адвоката Комиссаровой Е.К.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Петровой М.В. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 августа 2010 года, которым Петрова М.В., *** года рождения, уроженка и жительница ***, не работающая, ранее судимая: 1) 2 августа 2005 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Курганова А.Н., пояснения осужденной ПетровойМ.В. и адвоката Комиссаровой Е.К. об изменении приговора по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей приговор законным и справедливым, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Петрова М.В. признана виновной в краже имущества А., совершенной 14 июня 2010 года в г.Энгельсе Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Петрова М.В., не оспаривая вины и правильности квалификации ее действий, полагает приговор чрезмерно суровым и просит смягчить назначенное ей наказание, применить ст. 64 УК РФ. Просит учесть ее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние ее здоровья и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Ильин Ю.В. опровергает доводы жалобы и просит оставить ее без удовлетворения, а приговор – без изменения.
Кассационное представление отозвано до начала судебного заседания кассационной инстанции.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, судебная коллегия находит следующее.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом первой инстанции не нарушены.
Признание вины в предъявленном обвинении и ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства Петрова М.В. подтвердила в судебном заседании, после разъяснения ей процессуальных прав и последствий постановления приговора в таком порядке.
С учетом этого и представленных материалов уголовного дела суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил в отношении Петровой М.В. законный обвинительный приговор и верно квалифицировал ее действия по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы наказание Петровой М.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности данных о личности и состояния здоровья виновной, а также всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе осужденной, является справедливым.
При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора и смягчения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осужденной, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 августа 2010 года в отношении Петрова М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.